Решение по делу № 11-386/2018 от 26.10.2018

Дело № 11-386/2018

суд. уч. № 7, и.о. мир. суд. Филиппова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре Сминовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Буренину М.А. о взыскании убытков в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с настоящим иском. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль Романовой И.З. <данные изъяты>. Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения потерпевшим и виновником бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах. Водитель автомобиля <данные изъяты> Буренин М.А. вину в произошедшем ДТП не оспаривал. Истцом произведена страховая выплата Романовой И.З. в размере <данные изъяты> Являясь виновником ДТП, ответчик не уведомил страховщика о произошедшем ДТП, не направил в адрес истца второй экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Извещение о ДТП было представлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просило суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. в порядке регресса, <данные изъяты>. государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на уважительные причины пропуска срока направления страховщику соответствующего извещения.

Третьи лица Романова Н.З., Федоров Е.С., в судебном заседании у мирового судьи участия не принимали.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Не согласившись с указанным решением представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, указывая на то, что обязанность виновника ДТП, в случае оформления ДТП без уполномоченных на то сотрудником полиции, направить страховщику свой экземпляр совместного заполненного уведомления в срок не позднее 5 дней, вне зависимости от того застрахована ли гражданская ответственность обоих участников ДТП в одной или разных организациях. Непредставление виновником ДТП своего экземпляра извещения о ДТП страховщику не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, с размещением информации о дате и времени судебного заседания на сайте Московского районного суда г. Чебоксары в сети Интернет http://moskovsky.chv.sudrf.ru/.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и применения судом первой инстанции норм материального права.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, указывает, что гражданская ответственность обоих водителей причастных к ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший в ДТП представил свой экземпляр извещения о ДТП, следовательно несвоевременное представление своего экземпляра извещения о ДТП ответчиком, не нарушило права истца. Указывает на формальное требование подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которое призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Указанные вывод мирового судьи суд находит основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Как следует из материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль Романовой И.З. <данные изъяты>. Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения потерпевшим и виновником бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах. Водитель автомобиля <данные изъяты> Буренин М.А. вину в произошедшем ДТП не оспаривал. Истцом произведена страховая выплата Романовой И.З. в размере <данные изъяты>. Являясь виновником ДТП, ответчик не уведомил страховщика о произошедшем ДТП, не направил в адрес истца второй экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Извещение о ДТП было представлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения Бурениным М.А. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья посчитал, что такую обязанность Буренин М.А. выполнил в связи с представлением потерпевшим в ДТП Романовой И.З. своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, отсутствием уважительных причини пропуска этого срока, заявленных ответчиком и отсутствием доказательств нарушения прав истца.

Между тем, мировым судьей не учтено, что в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя Буренина М.А. возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Как установлено мировым судьей, такую обязанность Буренин М.А. не выполнил.

Кроме того, суждения мирового судьи о том, что положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ставят целью возмещение возникшего у страховой компании вреда в случае, если лицо, причинившее вред, было застраховано в другой страховой компании и не представило своевременно извещение о дорожно-транспортном происшествии, не основаны на законе. Указанные положения не ставят возникновение права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в зависимость от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в одной или разных страховых компаниях.

Суд находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.