Решение по делу № 2-1236/2018 ~ М-945/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1236/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя ответчика Романцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Вега» к Романцевой Мае А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Вега» обратилось в суд и просит для погашения задолженности Романцевой М.А. перед СНТ «Вега» по решению Серпуховского городского суда от 30.07.2015г. о взыскании суммы 78082,81 руб., обратить взыскание на принадлежащий Романцевой М.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> площадью 603 кв.м. кадастровой стоимостью 284332,59 руб., расположенный по <адрес>, уч. <номер>; определив способ реализации указанного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2540 руб., оплату госпошлины за выписку из ЕГРН в размере 400 руб., оплату услуг представителя в сумме 17500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчик погасила задолженность по исполнительному производству в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от требований закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц, право на отказ от требований представителю истца предоставлено доверенностью (л.д. 16), суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу по иску СНТ «Вега» к Романцевой Мае А. об обращении взыскания на земельный участок прекратить.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину из средств соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ), при этом ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от иска был заявлен истцом только в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, о чем свидетельствуют материалы дела, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу, понесенных им судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления иска в суд, подтверждены представленными в дело квитанциями.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб., что подтверждается договором поручения и распиской о получении денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер взыскания расходов с Романцевой М.А. в пользу СНТ «Вега» за участие представителя Сергеева В.В. в суде первой инстанции, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, занятость представителя по делу, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, причины отложения судебных заседаний, требования разумности, процессуальный результат разрешения спора. Учитывая, что представитель истца Сергеев В.В. составил исковое заявление, принимал участие при проведении досудебной подготовки, в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с Романцевой М.А. в пользу СНТ «Вега» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Таким образом, с Романцевой М.А. в пользу СНТ «Вега» подлежат взысканию судебные расходы в размере 5400 руб. (5000 руб. + 400 руб.).

Также подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением от 09.04.2018г., в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца СНТ «Вега» отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску СНТ «Вега» к Романцевой Мае А. об обращении взыскания на земельный участок прекратить.

Возвратить Сергееву В. В. (представителю СНТ «Вега») из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину по квитанции от 29.03.2018г. в размере 2542 рубля 00 копеек (получатель УФК по МО – Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области).

Взыскать с Романцевой Маи А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу СНТ «Вега» судебные расходы в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Серпуховского городского суда Московской области от 09.04.2018 года, в виде запрета Романцевой Мае А. совершать действия, связанные с отчуждением земельного участка с кадастровым <номер> площадью 603 кв.м., расположенного по <адрес>, уч. 55.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Калашникова