Решение по делу № А51-22136/2009 от 28.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-22136/2009

28 апреля 2010 года

 Резолютивная часть решения объявлена  21.04.2010. Полный текст решения изготовлен 28.04.2010.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Орешко О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества  Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» филиал в г.Уссурийске

к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Ольге Владимировне, открытому акционерному обществу «Дальневосточный банк» филиал в г.Уссурийске

третьи лица: Департамент Сельского хозяйства и продовольствия ПК, ИП Вишняков Василий Анатольевич, Вишняков Василий Анатольевич

о признании права на первоочередное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству

 при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика (ОАО «ДВ Банк») – Щеглова З.В., доверенность от 23.06.2009 № 07/9-177, паспорт 0505 № 221146; ИП Сергеева О.В. – не явилась, извещена;

от третьего лица – Никонов В.Н., доверенность  от 22.12.2009 № 22-01/06-5484, удостоверение № 4643; от ИП Вишнякова В.А. – не явился, извещен;

установил: открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примосцбанк» филиал в г. Уссурийске обратился в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Сергеевой Ольге Владимировне, открытому акционерному обществу «Дальневосточный банк» филиал в г. Уссурийске о признании права на первоочередное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

Исковые требования мотивированы тем, что факт государственной регистрации залога автотранспорта согласно действующего законодательства не является обязательным, вследствие чего погашение государственной регистрации залога не влечет его прекращение в силу статьи  342 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик – банк исковые требования оспорил, ссылаясь  на письмо  о прекращении действия свидетельства о регистрации ВА №148083 от 09.07.2007, которое явилось, по его мнению, основанием прекращения залога.

Ответчик – ИП Сергеева О.В и третье лицо - ИП Вишняков В.А., извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

  Как установлено из материалов дела, кредитное обязательство ИП Сергеевой О.В. (заемщик) перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) по кредитному договору от 29.06.2007 № 406 обеспечено договором  залогом имущества от 29.06.2007 № 406/1/ДЗ.

          Предметом договора залога от 29.06.2007 № 406/1/ДЗ является бульдозер «KATERPILLARD3», 1991 года выпуска.

         На основании указанного договора залога Департаментом Сельского хозяйства и продовольствия Приморского края выдано свидетельство о регистрации залога техники от 09.07.2009 серии ВА № 148083.

Как следует из пояснений истца, согласно акта плановой проверки от 05.10.2009, имущество по месту его нахождения не обнаружено, на запрос банка, направленный в адрес Департамента Сельского хозяйства и продовольствия Приморского края получен ответ, что обременение снято, в связи с заменой залога, действие свидетельства о регистрации залога прекращено. Кроме того, спорное имущество заложено  ИП Сергеевой О.В. по договору залога от 22.08.2008 № USM-147-2 в филиале ОАО «Дальневосточном банке»  г. Уссурийска. Новое свидетельство о регистрации залога выдано без указания на последующий залог.

Поскольку удовлетворение требований по обеспеченным одним и тем же залогом ставится новым залогодержателем – ОАО «Дальневосточный банк» в зависимость от его государственной регистрации, истец обратился в суд о признании первоочередного права на предмет залога.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (в том числе и тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним) предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938. Независимо от целей такой регистрации в отношении названных выше транспортных средств действуют положения статьей 11 и 40 Закона РФ "О залоге", предусматривающих необходимость регистрации залога любого имущества, которое в свою очередь подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" после вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Закона о залоге об обязательном характере государственной регистрации залога транспортных средств не подлежат применению как противоречащие части первой названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Глава 23 Гражданского кодекса РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.          

Следовательно, даже если нормы Закона о залоге не содержат прямого противоречия, но не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации  (отличаются от норм ГК РФ), то они применению не подлежат.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.98 № 26 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге" содержатся аналогичные рекомендации по применению арбитражными судами пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса РФ по вопросу государственной регистрации заложенного имущества.

Ввиду изложенного, доводы ответчика об обязательной государственной регистрации залога транспортных средств являются необоснованными.

        В силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования последующего залогодержателя подлежат удовлетворению после требований предшествующего залогодержателя,

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 Кодекса) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, исковые требования о признании права на первоочередное удовлетворение требований по обеспеченному договором залога от 29.06.2007 № 406/1/ДЗ обязательству по кредитному договору от 29.06.2007 № 406 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Признать за открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примоцбанк» право на первоочередное удовлетворение требований по обеспеченному договором залога от 29.06.2007 № 406/1/ДЗ обязательству по кредитному договору от  29.06.2007 № 406, заключенному между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Сергеевой Ольгой Владимировной в части обращения взыскания на заложенное имущество – бульдозер «KATERPILLARD3», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 25 2660 ВК, принадлежащий Сергеевой Ольге Владимировне на праве собственности.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Ольги Владимировны (22.06.1979 года рождения, уроженки г. Лучегорск, Пожарского района Приморского края, зарегистрированной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Русская, 71 ОГРНИП 304251116700083)  в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примоцбанк» 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» филиал г. Уссурийске в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

             Судья                                                               Орешко О.Ю.