Решение по делу № 12-372/2016 от 02.02.2016

Дело № 12-372/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Разина Е.Е., гражданина <данные изъяты>, и его представителя Журиной Д.А.

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением врио зам.начальника ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Разин Е.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 510 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Разин В.В., находясь около <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл шатаясь из стороны в сторону. При разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя. Речь была невнятная.

В поданной жалобе Разин Е.Е. и его представитель Журина Д.А. ставят требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным лицом. Кроме того, в постановлении не указано, в чем заключается и чем подтверждается вина Разина Е.Е. Нахождение в состоянии опьянения ничем не доказано. С материалами дела не ознакомили.

В судебном заседании Разин Е.Е. и его представитель Журина Д.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Разин В.В., находясь в общественном месте, около <адрес>, в состоянии опьянения, шёл шатаясь из стороны в сторону. При разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя. Речь была невнятная. Имел неопрятный внешний вид.

Данные обстоятельства были также отражены в рапортах сотрудников полиции и объяснении ФИО

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и являются допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что в действиях Разина Е.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении дела административным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Разина Е.Е. в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

Из материалов дела следует, что Разину Е.Е. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, выдана копия протокола.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления административного органа при производстве по данному делу не допущено. Административное наказание назначено Разину Е.Е. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. Избранный вид наказания наиболее способствует достижению задач законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным лицом сводятся к ошибочному толкованию норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах административным органом правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущено, квалификация действиям Разина Е.Е. дана верная. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио зам.начальника ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Разина Е.Е. к административной ответственности в виде штрафа в размере 510 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                          С.Г. Курышев