Решение по делу № 7-11989/2019 от 30.09.2019

Судья Беляков А.А. Дело №7-11989/2019

РЕШЕНИЕ

18 октября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** – адвоката *** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, которым

*** , *** года рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2019 года в отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником *** – *** подана жалоба об отмене вышеназванного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность вины ***, незаконность его задержания сотрудниками полиции и доставления в отделение полиции; назначенное наказание – чрезмерно сурово.

В судебное заседание *** и его защитник *** явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. *** по обстоятельствам дела пояснил, что документы, поданные из полиции, в которых говорится о плакатах и футболках с надписями тематического характера, являются подложными; на них был конкретный текст; лозунгов не было; считает, что на этом основании его вина не является доказанной.

Явившаяся на судебное заседание свидетель *** по обстоятельствам дела пояснила, что *** является его коллегой по работе; вместе с ним она пришла на Красную площадь с требованием о возобновлении производства по уголовному делу их коллеги – ***, которую убили 10 лет назад. Примерно через 10 минут к ним подошла девушка-полицейский и сказала, что они задержаны, предложив им проследовать за ней; до этого никаких предупреждений не было. При этом, отметила, что закон и общественный порядок они не нарушали; их цель была обязать полицейских возобновить следствие по делу об убийстве их коллеги.

Защитник *** – *** в судебном заседании указала, что из дела не следует никакого доказательства о том, что *** нарушил закон. Полицейские не предлагали прекратить акцию. Задержание без предупреждения – это нарушение закона.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К местам, в которых проведение публичного мероприятия, в том числе и в форме одиночного пикета, запрещается, относятся, в том числе территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации (ст. 8 этого же Федерального закона).

При этом из п. 9 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ следует, что территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, являются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Указом Президента Российской Федерации от 31 января 1992г. № 82 официальной резиденцией Президента Российской Федерации признан Московский Кремль.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 июля 1992г. № 806 «О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея заповедника «Московский Кремль» проведение публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея заповедника «Московский Кремль», включая Красную площадь осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанного мероприятия, согласованного с ФСО РФ и Администрацией Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что 15 июля 2019 года в 15 час. 10 мин. *** по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3 (напротив Мавзолея В.И. Ленина), участвовал в публичном мероприятии (групповом пикете) с группой граждан в количестве трех человек в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, а именно: на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, на Красной площади напротив Мавзолея В.И. Ленина, при этом стоял в футболке с фотографией *** и надписью «Правозащитник *** убита 10 лет назад» и в руках держал плакат размером 40х50 см с надписью: «Правозащитник *** убита 10 лет назад».

Действия *** верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия в форме группового пикета, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом города Москвы от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения пикета.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении *** в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; протоколом об административном задержании ***; рапортами сотрудников полиции ***, из которых следует, что 15 июля 2019 года в 15 часов 10 по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3 (напротив Мавзолея В.И. Ленина), был задержан и доставлен в ОП Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы гражданин ***, который участвовал в публичном мероприятии (групповом пикете) без уведомления органов исполнительной власти г. Москвы с группой граждан в количестве 3 человек, при этом стоял в футболке с фотографией Н. Эстемировой и надписью «Правозащитник *** убита 10 лет назад» и в руках держал плакат размером 40х50 см с надписью: «Правозащитник *** убита 10 лет назад»; фотографией плаката и *** и иными документами, имеющимися в деле.

Суд обоснованно принял во внимание рапорта вышеуказанных сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** у них судом не установлено.

Данные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование вышеупомянутому новому положению закона, признав конституционными положения п. 3 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» положения, предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Из материалов дела, в том числе из рапортов ***, усматривается, что *** осуществляла пикет в составе граждан в количестве 3 человек.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, а именно на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, не свидетельствует о нарушении прав *** на свободу выражения мнения и свободу собраний.

При таких обстоятельствах, действия *** правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Утверждение о незаконности примененного к *** административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к *** этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде минимального размера штрафа – 10 000 рублей соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула