Решение по делу № 11-696/2018 от 31.10.2018

Мировой судья

судебного участка № <адрес>,

и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>

Сверкунова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «УО Южный» Найдановой С.Д. на определение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен поворот судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскано с ООО «УО Южный» в пользу Барбонова А. АлексА.а 15 788,75 руб.

На указанное определение мирового судьи директором ООО «УО Южный» Найдановой С.Д. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. Жалоба мотивирована тем, что ООО «УО Южный» о времени и месте судебного заседания не было извещено, в связи с чем общество не могло в полной мере реализовать свои права в данном судебном заседании. Просит определение мирового судьи от 05.10.2018г. о повороте исполнения судебного приказа отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены определения мирового судьи.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> с Барбонова А. АлексА.а в пользу ООО "УО Южный" взыскана задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10821,65 руб., пени в размере 4657,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 309,58 руб.

В связи с поступлением от Барбонова А.А. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. Взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Барбонов А.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, сославшись на его исполнение в полном объеме, посредством удержания денежных сумм со сберегательного вклада в ПАО Сбербанке в размере 15 788, 75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен поворот судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскано с ООО «УО Южный» в пользу Барбонова А. АлексА.а 15 788,75 руб.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Согласно статье 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, отмена судебного приказа не влечет в обязательном порядке нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении судом возбуждено дело по иску ООО "УО Южный" о взыскании с Барбонова А.А. упомянутой задолженности.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой юрист ООО «УО Южный» Абросимов Е.М. был лично извещен о дате и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Указанное извещение судом первой инстанции признано надлежащим, доводы апеллянта подлежат отклонению за необоснованностью.

    На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка №, о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 Болотова Ж.Т.