Решение по делу № 33-940/2015 от 16.02.2015

Судья Кривчук В.А. Дело 33-940/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Моисеевой М.В.,

судей: Волынчук Н.В. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Чащиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой И.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения Романовой И.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Романова И.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Сергеевой А.В., КУМИ Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) , выданного Сергеевой А.В. на <данные изъяты> долю вышеуказанных объектов недвижимости; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности Сергеевой А.В.

В обоснование указано, что отцу истицы Бондареву В.В., умершему (дата) , на праве собственности принадлежало спорное имущество. После смерти наследодателя истицей и ответчицей Сергеевой А.В., которая состояла с отцом в зарегистрированном браке (дата) , получены свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доле каждой на вышеуказанные объекты недвижимости. Однако, спорное имущество являлось совместной собственностью супругов – отца истицы Бондарева В.В. и матери истицы Бондаревой Н.И., умершей (дата) Истица, являясь наследником матери, вступила в наследственные права после ее смерти на страховые взносы, следовательно, имеет право в порядке наследования и на часть супружеской доли матери на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании Романова И.В. требования поддержала.

Сергеева А.В. и ее представитель Герасимова О.С. возражали против удовлетворения требований, пояснив, что жилой дом и земельный участок не относится к совместной собственности супругов Бондаревых, поскольку их брак заключен после возникновения права собственности Бондарева В.В. на спорные объекты.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2014 года в иске Романовой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Романова И.В. просит вышеуказанное решение отменить, принять новое, удовлетворив ее требования. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Романова И.В. доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков Сергеевой А.В. и КУМИ Администрации МО «Сафоновский район», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Данная норма устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах ЗАГСа.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела видно, что (дата) Бондарев В.В. и Бондарева Н.И., являющиеся родителями истицы Романовой И.В., состояли в зарегистрированном браке, (дата) Бондарева Н.И. умерла. (дата) Бондарев В.В. зарегистрировал брак с Сергеевой А.В., (дата) Бондарев В.В. умер.

Судом установлено, что умершему Бондареву В.В. при жизни принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные объекты недвижимого имущества получены в собственность Бондарева В.В. до вступления в брак с Бондаревой Н.И., и они не могут являться совместной собственностью супругов Бондаревых, доказательств обратного истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Бондареву В.В. на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от (дата) . Согласно кадастровому паспорту здания (дата) , спорный жилой дом введен в эксплуатацию (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области произведена государственная регистрация права собственности Бондарева В.В. на вышеуказанный жилой дом, а (дата) произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок.

Таким образом, жилой дом и земельный участок не являются совместной собственностью супругов Бондаревых, состоявших в зарегистрированном браке (дата) .

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Предполагается, что таким вложением, значительно увеличивающим стоимость имущества, может быть капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и иные вложения.

Истицей не представлено суду достоверных доказательств, того, что спорный жилой дом построен на денежные средства ее матери, а также того, что последняя произвела вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного недвижимого имущества.

Доводы жалобы о том, что супруги Бондаревы проживали совместно по спорному адресу до регистрации брака, вели общее хозяйство, не состоятельны, поскольку фактические брачные отношения не влекут возникновения режима совместной собственности супругов для лиц, проживающих совместно без регистрации брака, а сам факт ведения общего хозяйства и регистрация по спорному адресу не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: