Решение по делу № 2-1937/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-1937/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Дмитриева Льва Валериановича к Власевнину Алексею Евгеньевичу о взыскании 143025 рублей

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Дмитриев Л.В. обратился с иском в суд к Власевнину А.Е. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Центр плюс», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, принадлежащий ПБОЮЛ Дмитриеву Л.В. ответчиком Власевниным А.Е. был приобретен с рассрочкой платежа на 12 месяцев холодильник LG GA-B 409 SVQA белый по розничной цене <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.

Истец ПБОЮЛ Дмитриев Л.В. просит суд взыскать с Власевнина А.Е. в свою пользу <данные изъяты> основной долг за приобретенную технику, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом за период с мая 2014 года по октябрь 2015 года, <данные изъяты> руб. неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ПБОЮЛ Дмитриев Л.В. и его представитель Иванова М.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд заседание не явились, телефонограммой просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Власевнин А.Е., находящийся в настоящее время в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РМЭ, также извещен о времени и месте судебного заседания. Однако отзыв на иск не предоставил, представителя не отправил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно поручения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Власевнин А.Е. приобрел в магазине «Центр плюс» по адресу: РМЭ, <адрес> ЧП Дмитриева Л.В. холодильник LG GA-B 409 SVQA белый по цене <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа на 12 месяцев с внесением первоначального взноса <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. Власевнин А.Е. обязался вносить равными частями в кредит в размере 3,5% от оставшейся суммы в месяц ежемесячно наличными деньгами в кассу магазина согласно графика оплаты. В случае несоблюдения графика оплаты взимается пеня в размере 1% за каждый день просрочки за всю оставшуюся сумму долга.

Согласно расчета истца Власевнин А.Е. после получения товара и оформления поручения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по сумме основного долга и процентов по кредиту не вносил и за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года сумма основного долга за приобретенный товар составляет <данные изъяты> рублей и проценты по ним в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающие уплату стоимости приобретенного товара и процентов по кредиту, либо иной расчет долга.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга за приобретенный товар <данные изъяты> руб., а также процентов по ним в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день от суммы основного долга и сумма неустойки согласно расчета истца составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, а также учитывая, что размер неустойки превышает в пять раз сумму основного долга, что явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд считает необходимым снизить размер взысканной неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в сумме составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Власевнина Алексея Евгеньевича в пользу предпринимателя без образования юридического лица Дмитриева Льва Валериановича <данные изъяты> руб. основной долг за приобретенный холодильник, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года, <данные изъяты> рублей неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. возврат госпошлины.

Решение может быт обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 31 декабря 2015 года