З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2015 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Узинской С.М.,
при секретаре Юниной О.Ю.,
с участием истца Васильченко А.А. и его представителя Паршина Д.О., действующего на основании доверенности от 06.05.2015, сроком действия один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко ФИО9 к Калашниковой ФИО10, Покатиленко ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Васильченко А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Калашниковой А.В. и Покатиленко С.С., в котором просит взыскать с Калашниковой А.В. в пользу истца реальный ущерб за причинение вреда имуществу в сумме 671 294 рублей 19 копеек, судебные издержки в размере 15 000 рублей за оплату юридических услуг, 1 000 рублей - за оформление доверенности на представителя, 6 000 рублей - за оплату экспертизы, а также взыскать с ответчика Покатиленко С.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. в Тамбовской области на 20 км. а/д Северный обход г.Тамбова произошло ДТП - наезд на стоявшее транспортное средство (автомашину <данные изъяты>), в которой в тот момент находился истец. Виновником ДТП признан Покатиленко С.С., который не выбрал необходимый безопасный скоростной режим, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль истца. В отношении Покатиленко С.С. было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Автомашина <данные изъяты>, которой управлял Покатиленко С.С., принадлежит Калашниковой А.В. В своем объяснении в ходе административного расследования Калашникова А.В. пояснила, что ее автомобиль участвует в междугородних перевозках и используется ей в своем бизнесе. Управление автомобилем она доверила по устной договоренности Покатиленко С.С. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате ДТП был причинен вред имуществу истца - автомашине <данные изъяты>. Восстановлению автомобиль не подлежит. Согласно экспертному заключению №, проведенному ООО «Тамбов-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 936700 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 145405 рублей 81 копейка. Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 791 294 рубля 19 копеек. Ответчики были уведомлены о проведении экспертизы. Гражданская ответственность по ОСАГО собственника автомобиля Калашниковой А.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Саратовской области. В рамках рассмотрения заявления истца о выплате страховых возмещений страховая компания признала страховой случай и выплатила истцу 120000 рублей в виде возмещения за причиненный ущерб имуществу, а также 37751 рубль 45 копеек в виде возмещения за причиненный ущерб здоровью. Разница между суммой, выплаченной истцу ООО «Росгосстрах» в виде возмещения ущерба имуществу, и суммой реально причиненного ущерба составляет 671294 рубля 19 копеек. Так как владельцем источника повышенной опасности (автомобиля) является Калашникова А.В., она обязана возместить причиненный истцу вред в полном объеме. Обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности, нет. Кроме того, автомобиль она использовала в коммерческой деятельности, для доставки грузов и передала под управление водителя Покатиленко С.С. по собственному желанию по соглашению с ним. Кроме того, истцу в результате ДТП причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Также и истцом понесены и судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.
Истец Васильченко А.А. и его представитель Паршин Д.О. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили взыскать с Калашниковой А.В. в пользу истца реальный ущерб за причинение вреда имуществу в сумме 671294 рублей 19 копеек, судебные издержки в размере 15 000 рублей за оплату юридических услуг, 1 000 рублей - за оформление доверенности на представителя, 6000 рублей - за оплату экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10912 рублей 94 копеек, и взыскать с ответчика Покатиленко С.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, при этом дали аналогичные указанным в иске пояснения.
Ответчик ИП Калашникова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.
Ответчик Покатиленко С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца Васильченко А.А. и его представителя Паршина Д.О. суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд, согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляет защиту нарушенных гражданских прав.
При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. на 20 км а/д Северный обход г. Тамбова произошло ДТП – Покатиленко С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Калашниковой А.В., совершил наезд на стоявшее транспортное средство <данные изъяты>. В момент ДТП в автомобиле <данные изъяты>, находился Васильченко А.А., который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Покатиленко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д.64). Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Покатиленко С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>., на автодороге Северный Обход г. Тамбова 20 км., допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ (не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортн6ого средства для выполнения требований ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Васильченко А.А.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком Калашниковой А.В., автомобиль <данные изъяты>., принадлежал на момент происшествия ИП Калашниковой А.В., ответственность которой, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем ей был выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям Калашниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), она с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем и занимается автомобильными грузоперевозками. Принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>., используется для международных и междугородних перевозок. Покатиленко С.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем по устной договоренности, путевой лист не был выдан, так как рейс был горящий. Маршрут рейса был из с. Клещевка Саратовской области в г. Рязань, перевозил обивочную ткань для мебельной фабрики. После ДТП ему была произведена оплата оказанных им услуг, и все трудовые отношения с Покатиленко С.С. были расторгнуты.
Из объяснений Покатиленко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>., на основании полиса ОСАГО и устного разрешения владельца автомобиля Калашниковой А.В., двигался из Саратовской области в г. Рязань.
Согласно рапорту старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 20 км. автодороги Северный обход г. Тамбова (автодорога проходит по населенному пункту- с. Татаново ул. Ленина д. 168) водитель автомобиля <данные изъяты>., Покатиленко С.С. не выбрал необходимый безопасный скоросмтной2 режим, не справился с управлением и допустил наезд на стоявший в попутном направлении перед регулируемым перекрестком на запрещающий сигнал светофора автомобиль <данные изъяты>., под управлением Васильченко А.А., с последующим опрокидыванием указанного автомобиля на крышу. В результате ДТП водитель Васильченко А.А. доставлен в ТМО-2 (ЧМТ, СГМ). Автомобиль <данные изъяты>., принадлежит Калашниковой А.В., в кузове перевозился груз (текстиль) общей массой 5 тонн.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным тот факт, что водитель Покатиленко С.С. на момент совершения ДТП являлся работником ИП Калашниковой А.В., действуя по заданию последней. Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что обязанность по возмещению материального ущерба должна нести ИП Калашникова А.В., у которой с водителем Покатиленко С.С. был заключен гражданско-правовой договор, и последний действовал по заданию ИП Калашниковой А.В. Вина водителя Покатиленко С.С., ответственность за действия которого в силу приведенных правовых норм, а также ст.1068 ГК РФ, несет ИП Калашникова А.В., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле, не оспаривалась участвующими в деле лицами.
Филиалом ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области выплачено Власенко А.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей, а также 37751 рубль 45 копеек в виде возмещения утраченного заработка, что подтверждается страховыми актами № и № (л.д.78-80).
Согласно экспертному заключению №, проведенному ООО «Тамбов-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-27), рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 936700 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 145405 рублей 81 копейка.
Ответчики были уведомлены о проведении досудебной экспертизы (л.д.57-58), однако на проведение экспертизы не явились, результаты экспертизы ими не оспорены.
Истцом понесены расходы по оплате заключения в размере 6000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, договор на проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).
Судом установлено, и не оспорено ответчиками, что водитель автомобиля <данные изъяты>. Покатиленко С.С.в момент ДТП находился в фактических трудовых отношениях с ИП Калашниковой А.В. в должности водителя.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.09.2014, на дату заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате ДТП повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере, при этом со страховой компании взыскания производятся в пределах страховой суммы, а в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся невозмещенной сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела установлена виновность работника - ответчика Покатиленко С.С. в причинении ущерба истцу в ДТП, вследствие нарушения им п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства филиалом ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области выплачено истцу Васильченко А.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП Калашниковой А.В. в возмещение материального ущерба 671294 рубля 19 копеек, из расчета: рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 936700 рублей – стоимость годных остатков 145405 рублей 81 копейка – выплаченное страховое возмещение 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 16.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в п.32 разъяснил: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Абзацем 2 ст. 1100 ГК РФ установлено, что в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами (л.д.73-77, 114), что в результате противоправных действий ответчика Покатиленко С.С., выразившихся в нарушении им п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцом Васильченко А.А. получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга.
Принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, время, затраченное на лечение от полученных травм, причинивших истцу Васильченко А.А. средней тяжести вред здоровью, перенесенные в связи с этим нравственные и физические страдания, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда с ответчика Покатиленко С.С., виновника ДТП, в пользу Васильченко А.А. в размере 70000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (в подтверждение представлены договор на оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.81,82)) с ответчика ИП Калашниковой А.В., поскольку суд считает данные расходы с учетом обстоятельств и сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании при рассмотрении дела и объема проделанной работы по сбору документов для подготовки иска, по подготовке и подаче иска, разумными и обоснованными.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калашниковой А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10912 рублей 94 копеек.
Кроме того, с ответчика Калашниковой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по составлению доверенности, в размере 1000 рублей, и 6000 рублей - за оплату экспертизы, так как данные судебные расходы подтверждены имеющимися в деле доказательствами (л.д.84-86,93).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 671294 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 10912 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704207 (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░