Решение по делу № 33-7196/2016 от 11.05.2016

Судья Бахтигузина Н.Ф. Дело № 33-7196/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Поповой Е.В.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАД к ДАВ о признании недействительной доверенности, договора дарения,

по частной жалобе ответчика ДАВ,

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ДАВ отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАД к ДАВ о признании недействительной доверенности, договора дарения.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда
от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАД к ДАВ о признании недействительной доверенности, договора дарения удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДАВ была подана апелляционная жалоба на постановленный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ДАВ просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается апелляционным судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, настоящее дело было рассмотрено судом
ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика ДАВ и его представителя ЦДА

По результатам рассмотрения дела судом оглашена резолютивная часть, мотивированный текст судебного акта изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в названном постановлении.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчиком такая жалоба подана посредством почтового отправления лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока.

Разрешая вопрос о восстановлении ДАВ пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Учитывая, что ответчиком, присутствовавшим при рассмотрении спора, доказательств наличия уважительных причин пропуска соответствующего срока в рамках названных правовых норм не представлено, применительно к разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы относительно подачи ответчиком заявления об ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и совершение данного процессуального действия ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку не отнесены действующим законодательством, приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда г. Волгограда
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ДАВ - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья М.В. Блошенко