Решение по делу № 11-281/2017 от 15.06.2017

Дело № 11-281/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              23 июня 2017 года                                  Прикубанский районный суд

                                        г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи        Карасевой Л.Г.,

секретаря                              Кузьмич Т.В.,

с участием:

заявителя                        Незнамовой В.И.,

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Школьное» по

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ            Клименкова О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Незнамовой В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа                             г. Краснодара от 24.04.2017 года,

    УСТАНОВИЛ:

      Истица Незнамова В.И. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.04.2017 г. об отказе в удовлетворении её ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управляющей компании ООО «Аврора» и привлечении Управляющей компании в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Незнамовой В.И. к ТСЖ «Школьное» о признании незаконно начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги, признании действий по начислению коммунальных платежей незаконными.

     Жалоба мотивирована тем, что определение мирового судьи является незаконным, необоснованным, поскольку мировым судьей неправильно указаны обстоятельства дела в обжалуемом определении, которые в дальнейшем не позволят суду принять законное решение, суд не истребовал возражения ответчика. В связи с чем просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи от 24.04.2017 г. отменить.

    В судебном заседании заявитель Незнамова В.И. частную жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

     Представитель заинтересованного лица по доверенности                      Клименков О.М. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласился, просил определение мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав частную жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Незнамова В.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к ТСЖ «Школьное» о признании незаконно начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги, признании действий по начислению коммунальных платежей незаконными.

Определением мирового судьи от 24.04.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Управляющей компании ООО «Аврора» в качестве третьего лица, Управляющая компания ООО «Аврора» привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно материалам дела, ТСЖ «Школьное» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного времени жилой дом находился в управлении Управляющей компании ООО «Аврора».

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, истцу выставлен долг по оплате за период деятельности Управляющей компании ООО «Аврора».

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 40 ГПК РФ, требования, предъявляемые к ответчику, характер спорных правоотношений, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в привлечении Управляющей компании ООО «Аврора» в качестве третьего лица, и привлек Управляющую компанию к участию в деле в качестве соответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Следовательно, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа                                 г. Краснодара от 24.04.2017 г., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.04.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Управляющей компании ООО «Аврора» в качестве третьего лица, и привлечении Управляющей компании ООО «Аврора» к участию в деле в качестве соответчика – оставить без изменения, а частную жалобу    истца Незнамовой В.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

               Судья

Секретарь