Решение по делу № 2-301/2016 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                                     г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца Милева С.З.,

представителя истца Милева С.З. – Анкудиновой Т.И., действующей на основании доверенности от ** ** **** ., выданной сроком на один год,

представителей ответчика ООО «Илимлестранс» Ежовой Я.А., действующей на основании доверенности № от ** ** **** ., сроком действия до ** ** **** ., Шурпач В.Н., действующего на основании доверенности № от ** ** **** сроком действия до ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2016 по иску Милева ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илимлестранс» о признании незаконным и отмене приказа о возмещении материального ущерба, взыскании удержанной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает № ООО «Илимлестранс» с ** ** **** . согласно трудового договора №. ** ** **** работодатель вынес приказ № «О возмещении материального ущерба», согласно которому дано распоряжение об удержании из его заработной платы суммы среднего заработка в размере рублей, в связи с необходимостью капитального ремонта силового агрегата , г/н №. В приказе также указано, что на заседании технической комиссии ** ** **** . была установлена его вина в причинении материального ущерба, поскольку он допустил эксплуатацию данного силового агрегата с недостаточным давлением масла в системе смазки двигателя, что привело к преждевременному выводу его из строя. Полагает, что данный приказ вынесен незаконно и подлежит отмене, поскольку не совершал никаких виновных действий и ущерб работодателю не причинял. Работодателем не были установлены причины возникновения ущерба, не указано какие именно повреждения выявлены в силовом агрегате автобуса, в чем конкретно заключается вина работника, не установлена причинная связь между его действиями и наступившими последствиями. С учетом заявления об уточнении исковых требований от ** ** **** просил суд признать незаконным и отменить приказ о возмещении материального ущерба № от ** ** **** ., взыскать удержанную сумму заработной платы в размере рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме рублей, причиненного неправомерными действиями работодателя, в связи с нарушением трудовых прав (л.д. 3-4,88).

В ходе судебного заседания истец Милев С.З. и его представитель адвокат Анкудинова Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ООО «Илимлестранс» Ежова Я.А. и Шурпач А.Н. в ходе судебного заседания просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого полагали, что со стороны истца было допущено нарушение Правил технической эксплуатации транспортного средства и пункта 4.2.34 Рабочей инструкции, он не должен был продолжать движение при неисправном двигателе, что повлекло его выход из строя и необходимость значительных затрат в связи с капитальным ремонтом силового агрегата. Полагали, что нарушений прав истца работодателем не допущено, поскольку на основании ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем при наличии достаточных оснований принято решение о возложении на истца материальной ответственности не в полном объеме, а лишь в пределах среднего месячного заработка, при этом согласия работника на удержания не требовалось (л.д. 15-16,89-90).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из пояснений сторон, а также письменных доказательств судом установлено, что истец Милев С.З. состоял в трудовых отношениях с ООО «Илимлестранс» в качестве № на основании трудового договора № от ** ** **** ., заключенного на неопределенный срок. Трудовые отношения были прекращены по инициативе истца, но затем вновь возобновлены на основании трудового договора № от ** ** **** (л.д. 93-95), также заключенного на неопределенный срок. Согласно трудовому договору работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись (п. 2.2.2), бережно относиться к имуществу работодателя (п. 2.2.4).

В соответствии с паспортом транспортного средства