Решение по делу № 2-740/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-740/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Покровск                 21 сентября 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Сыроватской О.И.,

с участием ответчика Чаруха Н.Н.,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ханалас Титан» к Чаруха Н.Н. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа,

установил:

ООО «Ханалас Титан» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Чаруха Н.Н. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Титан» заключила договор займа № с Чаруха Н.Н.. Согласно которому ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежных средств. Полная сумма возврата составляет <данные изъяты> руб.. На основании ФЗ №151 от 01.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «Титан» было переименовано на ООО «Ханалас Титан» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Чаруха Н.Н. обязательства по договору займа были нарушены, т.к. она своевременно и в полном объеме не возвратила предоставленный заем и проценты по договору. На неоднократные требования погасить задолженность ответчик обещала оплатить, но до сих пор свои обязательства не выполнила. На ДД.ММ.ГГГГг. основной долг по договору займа составляет <данные изъяты> руб.. Проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.7.1 Договора займа в случае не исполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 6 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, что составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.. Истец на основании ГК РФ вправе уменьшить сумму неустойки. Таким образом, неустойку истец уменьшает до <данные изъяты> руб.. Также истец вынужденно понес расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. и оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. из них: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась представитель истца, которая о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение ответчика по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку она должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик Чаруха Н.Н. заявленные исковые требования признала частично указывая на то, что сумма пеней истцом завышена необоснованно, она не соразмерна условиям нарушения обязательств, просит учесть ее трудное материальное положение, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, в разводе.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Титан» и Чаруха Н.Н. заключен договор займа №, согласно которому последняя получала <данные изъяты> руб. под 2% за каждый день пользования (730% годовых), сроком на 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. и обязалась в течение этого периода возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> руб. и уплатить Займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., путем разового платежа, а в случае не исполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1, обязалась уплатить Займодавцу проценты из расчета 6 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. С условиями и порядком предоставления, пользования займом и его возврата, Заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа, в заявлении –анкете на получение займа.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 01.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Титан» переименовано на ООО «Ханалас Титан», что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Чаруха Н.Н. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору займа, в счет возврата полученного займа и причитающихся процентов за пользование займом, в сроки установленные договором денежных средств не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГг., истцом ответчику направлено письменное требование о надлежащем исполнении обязательств. Однако, ответчик никаких мер по погашению образовавшейся задолженности до настоящего времени не предприняла.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

С учетом названных требований закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.7.1 Договора займа в случае не исполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 6 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что истец используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 74 400 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное и то, что предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться, как направленное на умаление воли сторон договора, и принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, ее трудное материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд полагает, что размер взыскиваемой суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательства, срока возврата займа, подлежит уменьшению до 10 000 руб.. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец при наличии существенных нарушений заемщиком срока возврата займа, длительное время не предпринимал мер к принудительному взысканию задолженности, что привело к искусственному увеличению суммы неустойки. Указанную сумму суд признает соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства и срока возврата займа.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. №, ООО «Титан» за оказание юридической помощи оплатила адвокатскому кабинету Ивановой К.П. <данные изъяты> руб..

Учитывая требования разумности, а также объем проведенной представителем работы (составление искового заявление, предъявление его в суд), суд полагает возместить расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных требований закона, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.