Решение по делу № 2-65/2019 (2-1255/2018;) ~ М-1459/2018 от 01.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е ( в окончательной формулировке )

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года.                                                                      <адрес>.

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

адвоката Алиевой А.Г.

представителя ООО «Ар-Даг» Адилова П.Д.

при секретаре Мутаеве М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АР-ДАГ» к Сунгурову И. А. о признании недействительным зарегистрированное филиалом ФГБУ «Федеральтная кадастровая палата Росреестра» по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Сунгурова И. А. на <адрес> пол <адрес> в <адрес> РД и обязании Сунгурова И.А. уплатить ООО «АР-ДАГ» сумму долга по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911200 (девятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей

                                         У С Т А Н О В И Л:

ООО «АР-ДАГ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сунгурову И. А. о признании недействительным зарегистрированное филиалом ФГБУ «Федеральтная кадастровая палата Росреестра» по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Сунгурова И.А. на <адрес> пол <адрес> в <адрес> РД и обязании Сунгурова И.А. уплатить ООО «АР-ДАГ» сумму долга по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911200 (девятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Согласно искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АР-ДАГ» и Сунгуровым И.А. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> квартал№ по№ <адрес>.

Согласно данного договора ООО «АР-ДАГ» взяло на себя обязательство построить и передать Сунгурову И.А. 2-х комнатную <адрес> на 2-ом этаже общей площадью 53,6 кв.м., а тот, в свою очередь, оплачивает стоимость указанной квартиры полностью в течении 12 месяцев, т.е. до октября месяца 2014г.. Полная стоимость квартиры составляет 911200 рублей.

Договор в установленном законом порядке в органе Росреестра по РД не зарегистрирован.

В настоящее время дом сдан в эксплуатацию. На указанную <адрес>.12.2014г. ответчиком оформлено право собственности, о чем свидетельствует выписка из реестра прав на недвижимое имущество от 25.04.2016г.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату стоимости приобретаемой квартиры, куда вселился.

Ему неоднократно письменно предлагалось оплатить стоимость квартиры. Несмотря на все предложения и усилия, ответчик уклоняется от оплаты и на направленные ему письма с предложением оплатить стоимость квартиры не реагирует.

Впоследствии, при истребовании в регистрационном органе документов, послужившими основанием для регистрации прав на вышеуказанную квартиру выяснилось, что передаточный акт датированный 16.06.2014г.( по нашей версии задним числом) подписан и вручен не моим доверителем - генеральным директором ООО «АР-ДАГ» Алиевым Р.Б., а другим лицом, не наделенным таким правом.

Из вышеуказанного передаточного акта следует, что ответчиком обязательства по строительству и оплате причитающейся ему квартиры по договору выполнены и цена договора в размере 911200 (девятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей выплачена полностью.

№">Между тем, это не соответствует действительности, поскольку в кассу общества ответчик денег не внес, квитанции об оплате не получил и иным образом оплату долга ООО «АР-ДАГ» не осуществил.

Следовательно, передаточный акт ответчик получил от сотрудников общества обманным путем, не ставя в известность доверителя.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, согласно положениям п.З ст.433 ГК РФ и п.З ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор, подлежащий государственной регистрации, в случае отсутствия таковой, считается незаключенным.

Исходя из этого, следует прийти к выводу, что договор, заключенный между сторонами не прошел государственную -регистрацию и считается незаключенным и не порождающим соответствующих юридических последствий на спорную квартиру.

При этом, в силу требований ч.1 ст.183 ГК РФ, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные абз.2 п.4.2 договора по оплате квартиры, принадлежащий застройщику ООО «АР-ДАГ» не исполнил и оформил право собственности на квартиру на основании подложного передаточного акта и в нарушении требований закона о госрегистрации договоров об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, то сумму задолженности считаем необходимым взыскать в судебном порядке, а выданный ответчику незаконно правоустанавливающий документ на квартиру признать недействительной.

№ (2)1">Просит признать недействительным зарегистрированное филиалом «У «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД за № от 29.12.2014г. право собственности Сунгурова И. А. на квартиру N"128 <адрес> в <адрес> РД. Обязать Сунгурова И. А. уплатить ООО «АР-ДАГ» сумму долга по договору № о долевом участии.в строительстве жилого дома-от 26.09.2013г. в сумме 911200(девятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

В ходе судебного заседания Генеральный директор ООО «АР-ДАГ» Алиев Р.Б. полностью поддержал исковые требования согласно искового заявления и просил удовлетворить. Как он считает, что передаточный акт им видимо был подписан случайно, когда ему его принесли на подпись их сотрудники.

Представитель ООО «АР-ДАГ» по доверенности Адилов П.Д. поддержал исковые требования его доверителя по основания изложенным в исковом заявлении его доверителя.

Ответчик Сунгуров И.А. исковые требования истца не признал и показал, что действительно им ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «АР-ДАГ» долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес> квартал№ поз.№ <адрес>.

Согласно указанного договора ООО «АР-ДАГ» обязано было после произведенной в полной мере оплаты стоимости квартиры и ввода в эксплуатацию в целом жилого дома передать ему в собственность указанную в договоре квартиру.

Исходя из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ему была передана в собственность <адрес>.

Согласно п.2 указанного передаточного акта в нем указанно, что им цена договору долевого участия в полной мере внесена. Данный факт подтвержден подписью в указанном акте Генерального директора ООО «АР-ДАГ». Исходя из чего следует, что он полностью оплатил стоимость указанной в договоре суммы. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика- адвокат Алиева А.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует, из договора долевого участия, ее доверитель Сунгуров И.А. заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «АР-ДАГ» в <адрес> квартал№ поз.№ по <адрес>. Исходя из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами стоимость квартиры составляла 911 200 рублей.

В последующем согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ также подписанного сторонами следует, что цена договора в сумме 911200 рублей внесена участником договора а именно Сунгуровым И.А. полностью.

Исходя из чего, следует, что указанная в договоре сумма полностью выплачена Сунгуровым И.А., и утверждения истца и его представителя истца о том, что сумма не выплачена не соответствует действительности, в связи с чем данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Помимо указанного основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является то, что истец пропустил срок исковой давности для исковых требований о признании недействительным зарегистрированного филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок обжалования возникновения указанного право истцом пропущен по неуважительным причинам, т.е. он знал о зарегистрированном праве ответчика на вышеуказанную квартиру.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

     В силу ст. 420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей…

В силу ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…

В силу ст. 433 ГК РФ Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ к правам на имущество отнесены права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества. Эти права подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АР-ДАГ» и Сунгуровым И.А. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: РД, <адрес> поз. 2 (на территории завода Точной механики) на жилое помещение представляющее собой 2-х комнатную <адрес> расположенную на 2 этаже площадью 53,6 кв.м.

Данный договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости зарегистрирован управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

По передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана Сунгурову И.А. и установленная согласно п.2.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: РД, <адрес> поз. 2 (на территории завода Точной механики) стоимость квартиры в сумме 911 200 рублей уплачена Сунгуровым И.А. в кассу ООО «АР-ДАГ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сунгуров И.А. зарегистрировал свое право на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

С учетом утверждений истца, что им не подписывался передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству стороны а именно представителя по доверенности ООО «Ар-Даг» была назначена почерковедческая экспертиза для определения кем Алиевым Р. Б. или же другим лицом выполнена подпись к передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в графе Генеральный директор «АР-ДАГ» напротив фамилии Алиев Р.Б.

Согласно выводам заключения экспертов №, 2057\1-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует подпись, расположенная в графе «Генеральный директор «АР-ДАГ» напротив фамилии «Алиев Р.Б.» в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Алиевым Р. Б..

Из чего суд считает, что спорная квартира была на законных основаниях передана Сунгурову И.А. согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного генеральным директором ООО «Ар-Даг» Алиевым Р.Б. и стоимость квартиры Сунгуровым И.А. была оплачена, о чем указанно в п.2 указанного передаточного акта, из которого следует, что условия финансирования строительства <адрес> предусмотренные п.4.2 Договора долевого строительства исполнено и цена в размере 911200 рублей внесена полностью.

Исходя из чего суд считает, что в исковых требованиях ООО «АР-ДАГ» к Сунгурову И.А. следует отказать в удовлетворении.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика Алиевой А.Г. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к предъявляемым требованиям.

Ст. 196 ч.1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Суд считает, что в данном случае исходя из обстоятельств установленных в судебном заседании следует применить к исковым требованиям ООО «Ар-Даг» сроки исковой давности, так как договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости зарегистрирован управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в данном договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что имело место в данном случае.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях истца.

В связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Ар-Даг» следует отказать.

Исходя из материалов гражданского дела следует, что комплексная экспертиза по делу назначена по ходатайству представителя ООО «АР-ДАГ», на которого и возложена оплата за ее проведение. Между тем представителя ООО «АР-ДАГ» произведена частичная оплата проведенной экспертизы в ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в размере 11 000 рублей.

Согласно ходатайства представленного в суд ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России следует, что не оплаченная сумма за проведенную экспертизу составляет 19 250 рублей, которая согласно постановления о назначении экспертизы подлежит взысканию с ООО «АР-ДАГ» в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийООО «АР-ДАГ» к Сунгурову И. А. о признании недействительным зарегистрированное филиалом ФГБУ «Федеральтная кадастровая палата Росреестра» по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Сунгурова И.А. на <адрес> пол <адрес> в <адрес> РД и обязании Сунгурова И.А. уплатить ООО «АР-ДАГ» сумму долга по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911200 (девятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей отказать.

Взыскать с ООО «АР-ДАГ» в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 19 250 (девятнадцать тысяч двести пяьбдесят) рублей за проведенную экспертизу материалов на давность.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.                         

Председательствующий                                                            Сунгуров Р.Г.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.