Решение по делу № 2-5634/2014 ~ М-4876/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-5634/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

17 ноября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дом-Строй» о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поддержавшего уточненные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Дом-Строй» о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которому ООО «Дом-Строй» обязалось выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству индивидуального жилого дома площадью по осям 199 кв.м. согласно проекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – 2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которому, сроки 1,2,3 этапов работ были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – консервация объекта, 4-й этап работы должен быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № к приложению №2, также из 3-го этапа работ в 4-й этап было перенесено обустройство гаражных ворот. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которого цена договора была определена в сумме № рублей, дополнительное соглашение № к приложению №1, согласно которого из последнего были исключены пункты 4 и 10, из п. 3 исключены позиции – внутренняя отделка стен (штукатурка) и потолки – гипсокартон; дополнительное соглашение № к приложению №2, согласно которого из последнего был исключен 4 этап. Истец исполнил свои обязательства оплатив по договору сумму в размере №, также отдельно оплатив № за мансардные окна. До настоящего времени ответчик свои обязательства под договору не исполнил, работы частично выполнены с нарушением качества: отсутствует отмостка по всему периметру дома; не обустроена вентиляция; на левом заднем углу дома не доделан фрагмент водоотлива; имеется деформация дверного проема; многочисленные трещины на фундаменте задней стены гаража; трещины на фундаменте со стороны въезда в гараж; многочисленные трещины на полу в гараже; трещина на фундаменте на заднем левом углу дома; глубокая трещина на внутренней задней стене дома; деформация дверного проема в задней стене дома; разошлась стена над дверным проемом в ванной; трещины на облицовочном (наружном) кирпиче; глубокие трещины на стенах и на полу подвала; кладка стен подвала из силикатного кирпича (кирпич вываливается); просел фундамент по левому заднему углу дома; трещина в раме окна в гараже. Просит обязать ответчика устранить недостатки в построенном доме по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 30-дневный срок; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме № рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Дом-Строй» и ФИО1, взыскать с ООО «Дом-Строй» в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору в размере № рублей, неустойку в сумме № рублей, неустойку за просрочку завершения строительных работ в сумме № рублей, неустойку на невыполнение требований об устранении недостатков в сумме № рублей, убытки в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы на оформление доверенности в сумме № рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ООО «Дом-Строй» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дом-Строй» был заключен договор подряда №08-01, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить в срок работы по строительству индивидуального жилого дома, площадь по осям фундамента – 199 кв.м., согласно проекта, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> – 2, <адрес>.

Сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работы: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которому, сроки 1,2,3 этапов работ были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – консервация объекта, 4-й этап работы должен быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № к приложению №2, также из 3-го этапа работ в 4-й этап было перенесено обустройство гаражных ворот.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которого цена договора была определена в сумме № рублей, дополнительное соглашение № к приложению №1, согласно которого из последнего были исключены пункты 4 и 10, из п. 3 исключены позиции – внутренняя отделка стен (штукатурка) и потолки – гипсокартон; дополнительное соглашение № к приложению №2, согласно которого из последнего был исключен 4 этап.

Согласно представленным Квитанциям, ФИО1 оплатил ООО «Дом-Строй» сумму по договору в размере № рублей, а также оплатил № рублей за мансардные окна, септик.

Как следует из показаний стороны истца, не оспоренных стороной ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ этапы работ ответчиком не завершены, акт приема-передачи не подписан.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно экспертному заключению ООО «Стерх», возведенный объект недвижимости имеет следующие недостатки: наличие трещин на фасаде здания, до конца не организован водоотвод (предусмотрено этапом №3), наличие трещин в теле стен изнутри помещений, наличие трещин в теле бетона в помещениях первого этажа и гаража, конструкции потолка скреплены не надлежащим образом, что представляет угрозу жизни и безопасности граждан, система вентиляции выполнена не полностью. Устранение указанных недостатков является нецелесообразным, так как они не могут быть устранены без несоразмерных доходов.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору и устранения указанных недостатков, представителем ООО «Дом-Строй» в судебное заседание не представлено.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и связанных с не исполнением заключенного между сторонами договора подряда в установленный срок, связи с чем, расторгает договор подряда от 5 августа 2013 года заключенный между ООО «Дом-Строй» и ФИО1, и взыскивает с ООО «Дом-Строй» в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору в размере № рублей.

Основания для взыскания заявленных сумм неустоек у суда отсутствуют, поскольку ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривает взыскание неустойки, только в случае нарушения сроков фактического окончания работ, не подлежащих исчислению в данном, поскольку истец отказался от исполнения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда также отсутствуют основания для взыскания с ООО «Дом-Строй» в пользу истца суммы убытков в размере № рублей (приобретены: лестница № рублей, кованные решетки на окна № рублей, доплата за стекла № рублей, гаражные ворота № рублей), поскольку истцом не представлено доказательств, что данные улучшения являются неотделимыми.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей, отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положений пункта 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ООО «Дом-Строй» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере № рублей.

В со­от­вет­ст­вии с ч.1 ст.98 ГПК РФ сто­ро­не, в поль­зу ко­то­рой со­сто­я­лось ре­ше­ние су­да, суд при­су­ж­да­ет воз­ме­с­тить с дру­гой сто­ро­ны все по­не­сен­ные по де­лу су­деб­ные рас­хо­ды.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «Дом-Строй» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы на оформление доверенности в сумме № рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Дом-Строй» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере № рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Дом-Строй» о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Дом-Строй» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Дом-Строй» в пользу ФИО1 сумму по договору в размере № рублей, сумму штрафа в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы на оформление доверенности в сумме № рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы по договору в размере № рублей, сумм неустоек, компенсации морального вреда в сумме № рублей, суммы ущерба в размере № рублей – отказать.

Взыскать ООО «Дом-Строй» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2014 года.

Су­дья Е.В.Резников