Решение по делу № 33-3905/2016 от 09.03.2016

Судья Петрова Е.А.

Дело № 33-3905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.

судей Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам Корзниковой Е.В., Гейцмана А.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2016 года, которым с Геймана А.В. в пользу Корзниковой Е.В. взысканы компенсация морального вреда *** руб., убытки *** руб., оплата услуг представителя *** руб., госпошлина *** руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения Корзниковой Е.В. и ее представителя Булановой Н.В., представителя ответчика Коломиец Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корзникова Е.В. обратилась с иском к Гейцману А.В. о взыскании компенсации морального вреда *** руб., убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя *** руб.

В обоснование иска указала, что 11.06.2015 ответчик оскорбил ее в нецензурной форме, за что был привлечен к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ее интересы представляла адв. Буланова Н.В., которой было уплачено *** руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корзникова Е.В. просит изменить решение, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда *** руб., оплату услуг представителя *** руб., считая, что суммы компенсации морального вреда, гонорара адвокату являются разумными и соразмерными.

Гейцман А.В. в апелляционной жалобе об отмене решения, указывает, что выводы суда первой инстанции о публичности оскорбления им истца, неоднократности не соответствуют материалам дела; полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку в пользу истца по уголовному делу взыскана компенсация морального вреда, в том числе по его мнению за причинение нравственных страданий в связи с оскорблением; считает, что истцом не были доказаны убытки в размере *** руб., что при взыскании судебных расходов не учтен принцип пропорциональности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 11.09.2015 Гейцман А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.06.2015 около 08.00 местного времени Гейцман А.В. находясь в помещении техотдела, расположенном в здании станции **** по адресу: **** в ходе конфликта с Корзниковой Е.В. оскорбил ее нецензурной бранью, то есть унизил ее честь и достоинство.

Данные обстоятельства, как правильно отмечено судом первой инстанции, не могут быть оспорены исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении».

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, учтено, что свои действия ответчик совершил на рабочем месте истца в присутствии других сотрудников. Допрошенные в качестве свидетелей Л.,Ш. подтвердили данные обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, следовательно, он не может считаться заниженным или чрезмерным. Корзниковой Е.В. не представлено объективных и убедительных свидетельств тому, что нанесенное ей оскорбление привело к сколь-либо существенным последствиям, которые бы не были учтены судом первой инстанции.

Также не могут быть признаны заслуживающими внимания доводы Гейцмана А.В. о необходимости прекращения производства по делу. Судом первой инстанции его аналогичные доводы были проверены и получили надлежащую правовую оценку с учетом содержания искового заявления Корзниковой Е.В., предъявленного в уголовном деле.

Удовлетворяя требование Корзниковой Е.В. о взыскании убытков суд первой инстанции исходил из неопровергнутого факта участия адв. Булановой Н.В. в качестве представителя потерпевшей в деле об административном правонарушении. Отношения между адвокатом и лицом, обратившимся за оказанием юридической помощи, являются гражданско-правовыми, что в силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает их возмездный характер. Следовательно, квитанции на сумму *** руб. с необходимой степенью достоверности подтверждают несение истцом расходов на оплату своего представителя по делу об административном правонарушении и подлежали взысканию в соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу судебная коллегия считает разумными, они соответствуют сложности дела, затратам времени представителя, объему защищаемого права. Оснований для их изменения по доводам жалобы истца не имеется, поскольку эти доводы не носят конкретного характера.

Моральный вред является вредом неимущественным, требование о взыскании компенсации морального вреда было удовлетворено. Соответственно, критерием разумности размера расходов на оплату услуг представителя сумма компенсации морального вреда не выступает.

Аналогичным образом решается вопрос о размер государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, который составляет *** руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционный жалобы Корзниковой Е.В., Гейцмана А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда: