Решение по делу № 12-314/2019 от 11.10.2019

Адм. дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

При секретаре Гетмановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Жданова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № ... по административному делу в совершении Ждановым Александром Анатольевичем правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

В суд обратился Жданов А.А. с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указав, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку он не употреблял наркотические средства, находился за рулем в трезвом состоянии, следовательно, он не мог быть признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что мировой судья отказал ему в ходатайстве о проведении независимой экспертизы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... по административному делу в совершении Ждановым Александром Анатольевичем правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жданова А.А. пояснил, он не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, т.к. он не употреблял наркотические вещества.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились по неизвестным суду причинам.

Исследовав материалы дела, выслушав участника судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... в ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, Жданов управлял транспортным средством - автомобилем государственный номерной знак ... в состоянии опьянения.

В связи с обнаружением факта управления Ждановым автотранспортным средством в состоянии опьянения, установив на месте, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения, Жданову сотрудниками ГИБДД МВД по РБ было предложено проследовать в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», где проведено исследование выдыхаемого воздуха и отобран биологический материал для исследования.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД МВД по РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно справки химико-токсилогического исследования ГАУЗ «РНД» от о результатах химико-токсилогического исследования ... от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте Жданова обнаружены морфин и трамадол.

По результатам исследования составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ....

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № ....

Согласно ст.23.1 ч. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В части 3 ст. 23.1 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако, частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что по делу было проведено административное расследование и оно не являлось формальным (поскольку в период с 16 по 19 сентября 2019 года проводились медицинские исследования), дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование – ГИБДД МВД по РБ, т.е. Железнодорожным районным судом ....

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомочным судьей и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд ...

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданова Александра Анатольевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 отменить, направить дело на для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд ...

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья И.Ю.Богданова