Решение от 18.06.2015 по делу № 2-1062/2015 от 06.04.2015

Делу №2-1062/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 июня 2015 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.А., с участием истца Полыгалина С.М., представителя ответчика Зониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Полыгалина С.М. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Полыгалин С.М. обратился к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области с исковым заявлением – о признании права собственности на магазин «х», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса….

Истец мотивирует свои требования тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: г. Выкса, …. который предоставлен ему Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от ….2015 г. на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от.. . В 20… году он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества магазин «х». При строительстве он не получил необходимое разрешение на строительство, поскольку при передаче прав и обязанностей, на указанный ранее участок, ему передано разрешение на строительство, выданное на строительство магазина «х», оформленное на предыдущего арендатора участка – Б.В.П., о том, что надо переоформить данное разрешение на себя, он не знал. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимых разрешений. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание построено в соответствии с проектной документацией. Единственный недочет заключается в том, что разрешение на строительство выдано на первого арендатора земельного участка, который начал строительство, но на стадии возведенного фундамента ввиду финансовых трудностей, был вынужден передать истцу все права и обязанности на участок земли и возведенный фундамент истцу, а истец не оформил разрешение на строительство на свое имя. При обращении в администрацию городского округа город Выкса, истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство, оформленное на имя истца. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. В связи с этим истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебном заседании истец Полыгалин С.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на основании доверенности от ….2015 г. № … Зонина И.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом представителю ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что первоначально земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, … был передан в аренду Б.В.П. на основании Постановления № …2007 г., для строительства магазина и дальнейшего ведения торговой деятельности, что подтверждено копией данного постановления, договора № … аренды земельного участка, копией акта приема-передачи от ….2008 г.

Согласно договору от ….2013 г. права и обязанности по договору аренды были переданы от Б.В.П. Полыгалину С.М., что подтверждается копией данного договора и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от …, согласно которому продлен срок аренды земельного участка на тех же условиях до ….2015 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от …2013 г. № …, с кадастровым номером …, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина и дальнейшего ведения торговой деятельности, площадью … кв.м., расположенный по адрес: г. Выкса, …. Сведения о правах отсутствуют.

На земельном участке было выстроено здание – магазин «х» на основании разрешения на строительство № …. от ….2012 г., выданному на имя Б.В.П.

Согласно акту № …2014 г., магазин «х» был принят как объект законченного строительства.

На основании постановления № ….2015 г. ему был присвоен адрес: Нижегородская область, г. Выкса, …

Согласно экспликации здания по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, общая площадь здания составляет - … кв.м., основная – … кв.м., вспомогательная - … кв.м.

Согласно справки, данной ООО «…», подрядчик подтверждает соответствие построенного объекта – продуктового магазина, расположенного по адресу: …. требованиям технических регламентов, строительных норм и правил и проектной документации в соответствии с обязательными требованиями которых осуществлялось строительство объекта.

При строительстве истец не получил необходимое разрешение на строительство, на свое имя, поскольку при передаче прав и обязанностей, на указанный участок, ему передано разрешение на строительство, выданное на строительство магазина «х», оформленное на имя предыдущего арендатора участка – Б.В.П.

При обращении в администрацию городского округа город Выкса, истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство, оформленное на имя истца.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 3,4 п.25, п. 26 и п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «ххх», здание магазина построено по проекту и выполнено без отклонений от действующих строительных норм и правил, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Смежным по отношению к данному земельному участку является земельный участок по адресу: г. Выкса, …, принадлежащий К. на праве собственности согласно копии свидетельства о государственной регистрации от ….2013 г. Согласно письменному заявлению, собственник смежного участка не возражает против расположения на смежном участке объекта капитального строительства – магазина «х», без отступа от межи. Его законные права и интересы возведенное строение не нарушает.

Оценив представленные суду юридически значимые обстоятельства, приняв признание иска представителем ответчика, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Нежилое здание было выстроено истцом на земельном участке, права на который были переданы ему на основании договора. Судом установлено, что истец пользуется спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным. С учетом позиции ответчика, который иск признает, суд находит, что право собственности на магазин «Продукты» может быть признано за владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. …. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, …

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.