Решение по делу № 2-5881/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО39, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Садовому товариществу собственников недвижимости «Геофизик» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <адрес>» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес> является членом <адрес>». Считает решение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ кроме вопроса № и № недействительным, так как вопросы: 1, 3, 5, 9 не были изначально включены в повестку дня. В связи с чем, просит суд признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора по два человека уполномоченных от каждой улицы и внесения дополнения (изменения) в <адрес> в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; продления полномочий ФИО2 В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; выборов ФИО2 в составе: ФИО20, Пидкуймуха ИИ., ФИО30, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35; выбор ревизионной комиссии в составе: ФИО36, ФИО37, ФИО38; утверждения сметы затрат <данные изъяты>; утверждения единовременного целевого взноса в ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг по разработке плана застройки и межевания <адрес>» по <данные изъяты>) рублей с каждого члена товарищества; подтверждения членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО39 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем приобщено письменное заявление к материалам дела.

Представителем ответчика суду представлены копии выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении формы юридического лица на <адрес> <адрес>», в связи с чем, решение принимается с учетом изменений в наименовании ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец является владельцем земельного участка расположенного в <адрес>». Решением общего собрания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения:

- о выборе по два человека уполномоченных от каждой улицы и внесения дополнения (изменения) в <адрес>» в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29;

- продлении полномочий Председателя Правления ФИО44. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- выборе ФИО2 в составе: ФИО20, ФИО45., ФИО30, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35; выбор ревизионной комиссии в составе: ФИО36, ФИО37, ФИО38;

- утверждена смета затрат на ДД.ММ.ГГГГ

- утверждена единовременная целевой взнос в ДД.ММ.ГГГГ году для оплаты услуг по разработке плана застройки и межевания <адрес>» по <данные изъяты> рублей с каждого члена товарищества;

- подтверждены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1 статьи 18). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21).

Согласно абзаца 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений ФИО2 и иных органов такого объединения.

Органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, ФИО2 такого объединения, ФИО2 его ФИО2 (статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно пункта <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> является некоммерческой организацией, созданной гражданами, имеющими земельные участки, на добровольных началах для содействия его членам в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества.

Определение количественного состава ФИО2 объединения, избрание членов его ФИО2, досрочное прекращение их полномочий, избрание ФИО2 и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества (статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно абзаца 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовый открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информатизации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Пунктом 11.3. <адрес>» предусмотрено размещение объявлений о предстоящем общем собрании на информационных щитах.

Как усматривается из фото предоставленного истцом (л.д.36) объявление о собрании назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было размещено на заборе рядом с информационным щитом. Согласно объявления на общем собрании подлежали рассмотрению вопросы о реализации мероприятий по газификации <адрес>, иные вопросы, связанные с деятельностью товарищества. Указаний на избрание ФИО2 данное объявление не содержит.

Как указано в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства в опровержение доводов ФИО1, соответственно, суду не представлено ни одного доказательства в подтверждение законности принятых общим собранием ДД.ММ.ГГГГ <адрес> решений. Суд рассматривает требования истца в пределах исковых требований, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению

Согласно представленной в материалы дела выписки из <данные изъяты>, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени <адрес>» является ФИО40

От ответчика ФИО39 в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 Доверенность представителя ответчика подписана лицом, указанным в выписки <адрес>, как ФИО2. Судом принято решение о приобщении данного заявления к материалам гражданского дела.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, выяснены мотивы признания иска и установлено в суде, иск признается ответчиком по причине обоснованности и законности заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО39 полагает исковые требования обоснованными, что подтвердил в судебном заседании. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1, к <адрес> признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░46. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░░.░░.░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░░.░░.░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.