Решение по делу № 22-2177/2015 от 26.08.2015

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-2177 Судья Хошобин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

23 сентября 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Городничевой Е.А.,

судей коллегии Никитина С.В. и Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н.,

защитника осужденной Чукариковой (Белобаевой) Е.И. адвоката Ильина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2015 года, которым

Чукарикова (Белобаева) Е.И., ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>, не судимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1) на срок 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2) на срок 1 (один) год 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Чукариковой (Белобаевой) Е.И. назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы Чукариковой (Белобаевой) Е.И. отсрочено до достижения ее ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 14-ти летнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Чукариковой (Белобаевой) Е.И. в счет возмещения ущерба в пользу ОАО ГСК «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 955289 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы адвоката Ильина А.В. просившего отменить приговор, выступления прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н. и представителя потерпевшего ФИО4, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чукарикова (Белобаева) Е.И. осуждена за хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на сумму 530000 рублей, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено ею в мае 2013 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же осуждена за хищение денежных средств, принадлежащих Семёновой И.А. на сумму 300000 рублей, совершенное путем обмана и злоупотребление доверием последней, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено ею в июле 2013 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же осуждена за присвоение и растрату вверенных ей денежных средств на сумму 955289 рублей, принадлежащих ОАО «ГСК «<данные изъяты>».

Преступление совершено в период с 21 октября 2013 года по 11 февраля 2014 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чукарикова (Белобаева) Е.И. вину не признала.

В апелляционной жалобе ее защитника адвоката Ильина А.В. изложена просьба об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также ввиду неправильного применения уголовного закона.

Приводит выводы о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства о том, что беря в долг у ФИО1 и ФИО2, Чукарикова Е.И. изначально не собиралась их возвращать. Считает, что имеет место гражданско-правовые отношения между подзащитной и лицами, давшими ей в долг денежные средства по договору займа.

В обосновании своих доводов приводит данные о том, что часть своих обязательств перед потерпевшими Чукарикова Е.И. выполнила.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки ее последовательным показаниям, распискам между ней и потерпевшими.

Полагает, что вывод суда о том, что изначально Чукарикова Е.И. не собиралась возвращать похищенные деньги у потерпевших, так как не имела реальной возможности их вернуть, ничем не подтверждаются.

По факту присвоения денежных средств, принадлежащих ОАО « ГСК «<данные изъяты>», отсутствуют допустимые доказательства о не поступления этих средств на счета общества. Считает, что по данному факту обвинение построено лишь на предположениях, а установить наличие ущерба без проведения соответствующих экспертиз, невозможно.

Все обвинение построено лишь на показаниях свидетелей, заинтересованных в осуждении Чукариковой Е.И.

Просит вынести оправдательный приговор.

В возражениях представителя ОАО ГСК «<данные изъяты>» ФИО4 изложена просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чукариковой (Белобаевой) Е.И. в хищении денежных средств принадлежащих ФИО1 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, а также в хищении денежных средств, принадлежащих ОАО ГСК «<данные изъяты>», путем присвоения правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Виновность Чукариковой (Белобаевой) Е.И., несмотря на отрицание ею вины, установлена показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя ОАО «ГСК «<данные изъяты>» ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других, письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, анализ и оценка которых даны в приговоре.

Чукарикова (Белобаева) Е.И. утверждала, что действительно брала в долг у ФИО1 и ФИО2 Умысла на хищение денежных средств не имела. В силу сложившихся жизненных обстоятельств она не смогла вернуть деньги в указанный в расписках срок. Не имея возможности выплатить основной долг, она не была в состояние выплачивать оговоренные в расписках проценты. Часть долга она ФИО1 заплатила в августе 2014 года. ФИО2 она вернула часть долга в октябре 2013 года.

Директором агентства <данные изъяты> филиала ОАО ГСК «<данные изъяты>» начала работать с мая 2013 года. Приступив к обязанностям, в служебном кабинете обнаружила пачку оформленной страховой документации по ОСАГО. В ходе проверки выяснилось, что денежная наличность по данным отчетам в кассу страхового агентства не поступала. Об этих документах она сообщила директору ФИО5 Всю документацию, поступающую от страховых агентов, сдавала надлежащим образом работникам офиса ФИО10 и ФИО11., которые и проводили приём денежных средств. Чужие денежные средства она не присваивала.

Считает, что имел место её оговор со стороны ряда сотрудников ОАО.

Потерпевший ФИО1 последовательно утверждал, что в мае 2013 года передал в долг своей знакомой Чукариковой (Белобаевой) Е.И. 530000 рублей. Чукарикова Е.И. обещала вернуть деньги в декабре 2013 года. Дал взаймы, так как много лет знал Чукарикову Е.И. Последняя брала деньги на короткий промежуток времени. Однако свои обязательства Чукарикова Е.И. перед ним не выполнила. В ходе многочисленных разговоров Чукарикова Е.И. говорила ему о невозможности вернуть деньги и просила отсрочить исполнение своих обязательств. Затем она перестала отвечать на его звонки. Придя на работу к Чукариковой Е.И. он, в присутствии других работников, сказал, что если она не вернет ему долг, он обратиться в полицию. При этом ему стало известно, что в отношении Чукариковой Е.И. возбудили уголовное дело. Только после этого разговора, спустя пару дней, в конце августа 2014 года, муж Чукариковой Е.И. привез ему 300000 рублей и просил не обращаться в полицию. Причиненный ему ущерб является значительным.

Потерпевшая ФИО2 дала аналогичные показания, изобличающие Чукарикову (Белобаеву) Е.И. Она утверждала, что Чукарикова Е.И. уговорила её дать ей в долг 300000 рублей под проценты. Она взяла в банке кредит и передала той деньги в июле 2013 года. При этом Чукарикова Е.И. обязалась вернуть деньги через месяц. Однако не выполнила взятые на себя обязательства и не вернула ей долг, говоря, что у нее тяжелое материальное положение и денег нет. Через несколько месяцев она обратилась с заявлением в полицию.

Не доверять правдивости показаниям потерпевших, судебная коллегия оснований не находит, так как они полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, свидетельствующих о наличие у Чукариковой (Белобаевой) Е.И. умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

Представитель ОАО ГСК «<данные изъяты>» ФИО4 показал, что Чукарикова (Белобаева) Е.И. работала директором агентства <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>» в период с 27 мая 2013 года по 15 февраля 2014 года. После увольнения Чукариковой Е.И. на основании жалоб страховых агентов была проведена ревизия. В результате проверки выяснилось, что в период работы Чукариковой Е.И. страховые агенты не получали комиссионное вознаграждение по договорам. Стало известно, что Чукарикова Е.И. собирала у агентов полиса и деньги. Деньги на счет ОАО не перечисляла и комиссионное вознаграждение агентам не выплачивала. Выяснилось, что таким образом Чукарикова Е.И. присвоила 950278 рублей.

Свидетель ФИО5 директор <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>» показал, что Чукарикова Е.И. стала работать директором филиала примерно с лета 2013 года. В феврале 2014 года к нему стали звонить страховые агенты и жаловаться, почему они стали получать комиссионные в меньшем размере. По приезду в <адрес>, от страховых агентов стало известно, что они сдавали деньги по договорам Чукариковой Е.И., а эти деньги на счет организации не поступали. Сначала они провели ревизию, а затем инвентаризацию. Выяснилось, что деньги от сделок на расчетный счет действительно не поступали. В ходе разговора с Чукариковой Е.И. та призналась в присвоении денег и обещала возместить ущерб. Также просила не обращаться в полицию. Они поверили ей и ждали несколько месяцев, но она так и не возместила даже части причиненного ущерба. Ущерб от действий Чукариковой Е.И. составил 950000 рублей.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9 и другие, утверждавшие, что страховые полиса и денежные средства они передавали лично Чукариковой (Белобаевой) Е.И. Однако денежные средства на расчетный счет ОАО не поступали.

Так согласно приказу № 98 от 27 мая 2013 года Белобаева Е.И. принята директором агентства <адрес> филиала ОАО «ГСК «<данные изъяты>», с испытательным сроком на три месяца с полной материальной ответственностью.

Показания свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Доводы стороны защиты об отсутствии допустимых и достоверных доказательств совершения Чукариковой (Белобаевой) Е.И. преступлений несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Не доверять правдивости показаний потерпевших и свидетелей, изобличающих Чукарикову (Белобаеву) Е.И., оснований не имеется, так как они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Доводы жалобы адвоката о том, что отсутствуют доказательства о наличие у Чукариковой (Белобаевой) Е.И. преступного умысла на завладение деньгами ФИО1 и ФИО2 несостоятельны.

Согласно материалам уголовного дела, Чукарикова (Белобаева) Е.И. стала предпринимать действия направленные на погашения долга лишь после настоятельных требований потерпевших и лишь после того, как ФИО1 в присутствии свидетелей заявил, что обратится в правоохранительные органы за защитой своих прав. При этом ФИО2., примерно в это же время, не дождавшись возврата денежного долга, обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Более того, о преступных намерениях Чукариковой (Белобаевой ) Е.И. свидетельствует и то, что денежные средства у потерпевших она заняла в одно и тоже время, а получаемый ею доход на тот период времени свидетельствовал об отсутствии у нее финансовой возможности расплатится по долгам.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Чукариковой (Белобаевой) Е.И. в хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере, а также в присвоении и растрате денежных средств, принадлежащих ОАО ГСК «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Чукариковой (Белобаевой ) Е.И. назначено с учетом требований ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновной. Суд не оставил без внимания наличие у Чукариковой (Белобаевой) Е.И. на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Оценив все данные в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Чукариковой (Белобаевой) Е.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом семейных обстоятельств, суд на основании ст.82 УК РФ предоставил ей отсрочку в отбытии реального наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Чукариковой (Белобаевой) Е.И. является законным и обоснованным и для его отмены по доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2015 года в отношении Чукариковой (Белобаевой) Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ильина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи