Решение по делу № 12-1770/2017 от 14.11.2017

    Дело №12-1770/17г.

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017г.                                          г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Круковская Е.Н., рассмотрев жалобу Антипенко Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока от 27.09.2017г. о привлечении Антипенко Андрея Владимировича, 31ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Владивостока Приморского края, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока от 27.09.2017г. Антипенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000руб.

Антипенко А.В. с указанным постановлением не согласен, подал на него жалобу, в которой указал, что правил дорожного движения он не нарушал, действия сотрудников ДПС являются преступными, поскольку склоняли к даче взятки. Просит постановление мирового судьи отменить.

Антипенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Антипенко А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных материалов следует, что 27.07.2017г. в 08час.30мин. водитель Антипенко А.В. в районе 26км + 50 м а/д Артем-Находка-Порт Восточный, управляя автомашиной Тойота Премио, г/н №, выехал на полсу, предназначенную для встречного движения, двигался по ней. 7нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Совершил маневр обгон а/м Тойота Приус, г/н №, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Антипенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес>4/1956 об административном правонарушении от 27.07.2017г.; объяснением ФИО3 от 27.07.2017г., рапортом от 27.07.2017г.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, Антипенко А.В. был ознакомлены с указанными доказательствами, вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

Довод Антипенко А.В. о том, что обжалуемое постановление не содержит ссылок на какие-либо доказательства вины заявителя, опровергается вышеперечисленными доказательствами, которые были оценены судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст.2.1,2.2,24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Антипенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Антипенко Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока от 27.09.2017г. о привлечении Антипенко Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока от 27.09.2017г. о привлечении Антипенко Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                             Круковская Е.Н.