Решение по делу № 2-1007/2015 (2-6502/2014;) от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 11 февраля 2015 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шульга М.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Ковалевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сакун Г.М. о снижении размера удержаний в постановлении судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Сакун Г.М. обратилась с указанным заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области об обжаловании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, при этом ссылалась на то обстоятельство, что <дата> возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа № 2-114/14 от 25.06.2014 года о взыскании с заявителя в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженности по кредитным платежам в размере <...>.

29.07.2014 года заявитель обратилась с заявлением о снижении размера удержания из пенсии до 10 %, ссылаясь на трудное материальное положение, представив все необходимые документы. Судебный пристав исполнитель Ковалева В.И. вынесла постановление от <дата> о частичном удовлетворении заявления должника, и об обращении взыскания на пенсию с ежемесячным удержанием в размере 40 %. В результате данных действий судебного пристава должнику созданы неблагоприятные условия для дальнейшего существования. Считала, что данными действиями нарушены ее права.

Просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ковалевой В.И., выразившееся в обращении взыскания на пенсию должника в размере 40 %. Обязать судебного пристава-исполнителя Ковалеву В.И., снизить размер удержания в пользу взыскателя ОАО «Газэнергобанк» с 40 % на 10%. Приостановить исполнительное производство №..., возбужденное судебным приставом-исполнителем Ковалевой В.И. Советского РОСП.

Письменным заявлением от 23.01.2015 года, Сакун Г.М., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила требования, просила снизить размер удержания из доходов должника Сакун Г.М. в пользу ОАО «Газэнергогаз» с 40 % до 10 %.

В судебное заседание Сакун Г.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП по Брянской области Ковалева В.И., в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в настоящее время удержания из пенсии Сакун Г.М. не производится, поскольку в настоящее время Сакун Г.М. является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а в соответствии с ч.1 п.10 ст. 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета. Удержания из пенсии заявителя в размере 40 % производились с учетом требований закона.

УФССП России по Брянской области, ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными постановлениями и бездействием его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителе.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу пункта 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.

С учетом изложенного, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных в части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии.

Абзацем 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Следовательно, именно судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для их нормального существования.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении Советского районного отдела УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство от <дата> №..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи Советского судебного участка № 13 гор. Брянска от 07.02.2014 года о взыскании с Сакун Г.М. в пользу ОАО «Газэнегобанк» задолженности по кредитному договору в размере <...>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Брянской области от <дата> установлен срок для добровольного исполнения в течение 5-ти дней.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Брянской области от <дата> установлено, что Сакун Г.М. добровольно требования судебного пристава исполнителя не исполнила, в связи с чем, с нее взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере <...>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Брянской области от <дата>, на основании ходатайства заявителя-должника Сакун Г.М., постановлено обратить взыскание на пенсию должника с ежемесячным удержанием в размере 40 %.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Брянской области от <дата> для осуществления взыскания копия исполнительного листа направлена в ГУ УПФ в Советском районе гор. Брянска, с указанием производить ежемесячно в размере 40 % от дохода должника.

За период с <дата> по <дата> из пенсии Сакун Г.М. удержано и перечислено на счет УФССП (Советского районного отдела) <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления не нарушают требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав заявителя.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Кроме того, в настоящее время, Сакун Г.М. является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, удержания из данного вида пенсии не производятся, исполнительный лист возвращен судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 101 ч. 1 п. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права заявителя не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», настоящее время удержание из пенсии Сакун Г.М. не производятся, оснований для уменьшения размера удержания с 40 % до 10 % не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворения заявления.

Также не подлежат удовлетворению требования заявителя о приостановлении исполнительного производства, поскольку они не основаны на требованиях ст. 39,40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сакун Г.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева