Решение по делу № 12-157/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

г. Киренск                                                                             24 октября 2018 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Африканова О.И., рассмотрев жалобу Волкова Дмитрия Васильевича на постановление врио начальника оГИБДД МО МВД России «Киренский» Уруджева А.А. от 29.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника оГИБДД МО МВД «Киренский» Уруджевым А.А. от 29 августа 2018г. Волков Д.В. признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Волков Д.В., не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по указанному заявителем в жалобе адресу. При таких обстоятельствах считаю, что дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

В жалобе Волков Д.В., отрицая совершение вмененного административного правонарушения указал, что факт не выполнения им законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства не установлен, имеющиеся в деле процессуальные документы содержат недостоверную информацию, и оформлены с нарушениям норм действующего административного законодательства.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения Волкова Д.В. к административной ответственности, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из описательной части постановления следует, что Волков Д.В. управляя транспортным средством Субару Форестер с государственным регистрационным номером Х667ТМ 38, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил пункт 2.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В материалах дела - в протоколе 38 ВТ 472653 об административном правонарушении от 24.08.2018г., постановлении №18810338182110003672 от 29.08.2018г. по делу об административном правонарушении, не содержится доказательств со стороны должностного лица оГИБДД о виновности Волкова Д.В. в совершении вмененного правонарушения, поскольку объективных доказательств уклонения данного лица от выполнения требований п. 2.4 ПДД РФ не представлено, свидетели не указаны, обстоятельства происшедшего, в случае несогласия Волкова Д.В. с фактом административного правонарушения, установлены неполно. Кроме того, право на юридическую помощь защитника Волкову Д.В. надлежаще не разъяснялось, что является существенным нарушением прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные доводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении статьи КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей, и по данной статье назначено административное наказание.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 26.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении. В копии постановления, полученного Волковым Д.В., в резолютивной части отсутствует признание Волкова Д.В. виновным в совершении какого-либо вида административного правонарушения.

Поскольку возникшие сомнения в виновности Волкова Д.В. не могут быть устранены какими-либо доказательствами, они на основании ст. 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалованное постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Срок для подачи жалобы Волков Д.В. не пропустил, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения - в виде почтового штемпеля на конверте с датой поступления 18.09.2018г. адресату - о вручении копии постановления, жалоба подана в суд 20.09.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника оГИБДД МО МВД «Киренский» Уруджева А.А. от 29 августа 2018г. о назначении Волкову Дмитрию Васильевичу административного наказания по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Жалобу Волкова Д.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья