Решение по делу № 12-372/2018 от 15.08.2018

Дело №12-372/2018                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2018 года           г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Субботкина С.В., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Тюмерова В.В., представителей МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Озякова В.А. и Афонина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Тюмеров В.В. на постановление № старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Тюмерова В.В.,

установил:

Постановлением № старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Тюмеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тюмеров В.В. обратился в суд с жалобой о его отмене по тем мотивам, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Тюмеров В.В., представители МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Озяков В.А. и Афонин К.А., действующие по доверенности, поддержали жалобу Тюмерова В.В. по изложенным в ней доводам, указав, что предприятием приняты все зависящие от него меры для обеспечения надлежащего технического состояния выпускаемого на линию троллейбуса. В связи с отсутствием аккредитованных операторов технического осмотра, предприятие по объективным обстоятельствам не имело возможности обеспечить проведение технического осмотра городского электротранспорта в установленном законом порядке и составления диагностической карты.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Субботкина С.В., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы Тюмерова В.В. по тем мотивам, что он являясь ответственным за выпуск в рейс технически исправного троллейбуса, нарушил установленный порядок государственного технического осмотра, заключающееся в отсутствие диагностической карты на транспортное средство.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, одним из оснований для отмены постановления является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названым Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленным ст. госинспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 мин. должностное лицо МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Тюмеров В.В. в <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным по выпуску транспортных средств на линию, допустил выезд троллейбуса ЗИУ 682 Г, бортовой № без техосмотра, то есть не прошедшим в установленном порядке.

Однако, в чем конкретно заключается данное правонарушение и в какой части троллейбус не прошел техосмотр протокол об административном правонарушении не содержит.

Нет таких указаний и в самом постановлении № старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Тюмеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. 11 и п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация троллейбусов при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации; транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

На основании ст. 5 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Технический осмотр проводится оператором технического осмотра в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации.

Оператор технического осмотра – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ профессиональное объединение страховщиков в сфере технического осмотра осуществляет: 1) рассмотрение заявлений о предоставлении аттестатов аккредитации, принятие решений о выдаче данных аттестатов аккредитации или об отказе в предоставлении аттестатов аккредитации (решение об аккредитации); 2) принятие решения о расширении или сокращении области аккредитации; 3) переоформление аттестатов аккредитации; 4) приостановление действия аттестатов аккредитации и возобновление их действия; 5) аннулирование аттестатов аккредитации; 6) проверка заявителей на соответствие установленным требованиям аккредитации; 7) контроль за деятельностью операторов технического осмотра на соответствие установленным требованиям аккредитации и правилам проведения технического осмотра; 8) ведение реестра операторов технического осмотра; 9) ведение учета бланков диагностических карт и бланков международных сертификатов технического осмотра; 10) утратил силу. – Федеральный закон от 28.07.2012 №130-ФЗ; 11)формирование открытого и общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения из реестра операторов технического осмотра.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра городского наземного электрического транспорта установлены Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1240, в соответствии с которым, начиная с 01 июля 2012 года транспортные средства городского наземного электрического транспорта подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые 6 месяцев - транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров.

Указанным Постановлением утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, согласно п. 4 которых технический осмотр проводится оператором технического осмотра, аккредитованным в установленном порядке в области осуществления деятельности по проведению технического осмотра.

Из представленных материалов следует, что МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» 22 марта 2018 года (то есть до события административного правонарушения) обращалось в Российский Союз Автостраховщиков с запросом о наличии операторов технического осмотра в едином реестре операторов, имеющих право проводить технический осмотр городского наземного электрического транспорта.

Согласно сообщению Российского Союза Автостраховщиков, по состоянию на 18 апреля 2018 года в реестре операторов технического осмотра отсутствуют организации или индивидуальные предприниматели, имеющие право проводить технический осмотр городского наземного электрического транспорта на территории РФ.

В ходе судебного заседания представители МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» также указали, что организации или индивидуальные предприниматели, имеющие право проводить технический осмотр городского наземного электрического транспорта, как на территории РФ, так и на территории Чувашской Республики, отсутствуют и по настоящее время.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Если данные возражения заявлены, то вина лица может считаться доказанной только в случае опровержения указанных возражений. Оценка указанных возражений и изложение доводов, по которым они отклоняются или принимаются, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности.

Из объяснений Тюмерова В.В. и представленных суду документов следует, что с целью обеспечения надлежащего технического состояния троллейбусов, находящихся в распоряжении МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», на предприятии проводятся ежедневные осмотры подвижного состава перед выпуском на линию бригадой из двух электриков, инженеров, трех механиков во главе с мастером отдела технического контроля. Согласно книге поезда 18 июня 2018 года троллейбус бортовой №649 прошел ежедневный осмотр, был технически исправен и готов к выпуску на линию. Кроме того, согласно приказа от 18 февраля 2009 года №50-п на предприятии проводят следующие виды технического обслуживания пассажирских, специальных и учебных троллейбусов: - первое техническое обслуживание (ТО-1) – 1 раз в семь суток в дневное время (включает моечно-уборочные работы, зону осмотра электрического оборудования (подкузовного и крышевого электрического оборудования), зону осмотра механического и кузовного оборудования; зону смазки), после которого мастер принимает троллейбус и дает заключение – технически-исправный троллейбус или нет; второе техническое обслуживание (ТО-2) – при прохождении троллейбусом 11-13 тыс. км. пробега; сезонное обслуживание (при подготовке подвижного состава к эксплуатации в осенне-зимний период) - 1 раз в год по графику.

Согласно книге поезда троллейбус бортовой № прошел ТО-1 – ДД.ММ.ГГГГ; ТО-2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Также на предприятии действует система проведения ремонтных работ для пассажирских, специальных и учебных троллейбусов следующих видов: текущий ремонт, капитальный ремонт, неплановый ремонт (по заявкам).

ДД.ММ.ГГГГ троллейбус бортовой № прошел предрейсовый контроль технического состояния, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации предрейсового технического контроля по ДЕПО № МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», а также путевой лист.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях должностного лица Тюмерова В.В. отсутствует вина во вмененном ему правонарушении, приведшего к вынесению в отношении него необоснованного постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Как установлено судом, имеются объективные препятствия для соблюдения порядка государственного технического осмотра в связи с отсутствием на территории РФ в реестре операторов технического осмотра аккредитованных в установленном порядке операторов технического осмотра в сфере городского наземного электрического транспорта, в связи с чем должностное лицо не имело возможности обеспечить проведение государственного технического осмотра транспортных средств в установленном порядке, а равно принятие при наличии указанных объективных обстоятельств мер по их устранению (принятие мер по заключению договора на оказание услуг по проведению техосмотра троллейбусов) и принятие большого комплекса мер для соблюдения требований законодательства, позволяющих осуществлять выпуск троллейбусов для перевозки пассажиров в технически исправном состоянии. Административным органом неправомерно сделан вывод о наличии в действиях Тюмерова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Тюмерова Вадима Витальевича удовлетворить.

Постановление № старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Тюмерова Вадима Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Тигина