Решение по делу № 2-1620/2016 от 21.01.2016

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                              22 марта 2016 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Колчанова Е. А. к Хворову А. С., Хворовой Н. И. о расторжении договора об участии в долевом строительстве, возмещении вреда, причиненного неисполнением условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Колчанов Е.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о расторжении договора о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы основного долга в размере 1387608 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1045563 рубля, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как участником долевого строительства и Хворовой Н.И. в лице Хворова А.С., как застройщиком был заключен договор о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома. Согласно условиям договора Хворова Н.И., в лице поверенного Хворова А.С., брала на себя обязательство по строительству и сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости. Также, согласно условиям договора, объект недвижимости представляет собой жилой трехэтажный <адрес>, расположенный на земельных участках № по <адрес> в городе Сочи. Жилое помещение, передаваемое ему, Колчанову Е.А., в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию должно было быть площадью 57,28 кв.м, расположено на третьем этаже дома с юго-западной стороны. Срок окончания строительства установлен сторонами в 1 квартале 2007 года (п.1.3 договора).

Общая цена договора составила 1387608 рублей, из которых сумма в размере 618376 рублей была передана Хворову А.С. в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; 630500 рублей были переведены Рафаилову Д.С., являющемуся доверенным лицом Хворова А.С., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и распиской; денежная сумма в размере 138800 рублей также была переведена с помощью банковского перевода Рафаилову Д.С. Указывает, что общая сумма договора была оплачена им в полном объеме, однако до настоящего момента жилой дом в полном объеме не построен и не сдан в эксплуатацию, несмотря на то, что Хворова Н.И. неоднократно уверяла его в том, что строительство осуществляется и дом будет сдан в эксплуатацию.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что участник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления об этом застройщику в случае: если застройщик нарушил конечный срок выполнения очередного этапа работ по проектированию более чем на 30 дней исключительно по своей вине. ДД.ММ.ГГГГ он, Колчанов Е.А., обратился к ответчикам с письменным уведомлением о досрочном расторжении договора, в котором предлагал расторгнуть договор и выплатить ему денежную сумму в размере 1387608 рублей. Однако до настоящего времени ответ на претензию им не получен, денежные средства не перечислены.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Зубков К.В., исковые требования поддержал, в уточнение исковых требований просил о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в два раза, то есть до 522781 рубль. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчики Хворов А.С., Хворова Н.И. в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

В назначенное судебное заседание не явился Рафаилов Д.С., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Частью 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колчановым Е.А., участником долевого строительства и Хворовой Н. И. в лице Хворова А. С., застройщиком, был заключен договор о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома.

Согласно условиям договора Хворова Н.И. в лице поверенного Хворова А.С., брала на себя обязательство по строительству и сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости.

    Объект недвижимости представляет собой жилой трехэтажный <адрес>, расположенный на земельных участках № по <адрес> Центрального района города Сочи. Жилое помещение, передаваемое Колчанову Е.А. в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, должно быть площадью 57,28 кв.м, расположено на третьем этаже дома с юго-западной стороны.

     Срок окончания строительства установлен сторонами в 1 квартале 2007 года (п.1.3 договора).

Общая цена договора составила 1387608 рублей из которых: сумма в размере 618376 рублей была передана Хворову А.С. в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; 630500 рублей были переведены Рафаилову Д. С., являющемуся доверенным лицом Хворова А.С., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и распиской; сумма в размере 138800 рублей была также переведена с помощью банковского перевода Рафаилову Д.С.

    Таким образом, общая сумма договора оплачена Колчановым Е.А. в полном объеме, однако, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, до настоящего момента жилой дом в полном объеме не построен и не сдан в эксплуатацию.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что участник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления об этом застройщику в случае: если застройщик нарушил конечный срок выполнения очередного этапа работ по проектированию более чем на 30 дней исключительно по своей вине.

ДД.ММ.ГГГГ Колчанов Е.А. обратился к ответчикам с письменным уведомлением о досрочном расторжении договора, в котором предлагал расторгнуть договор и выплатить ему денежную сумму в размере 1387608 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не перечислены.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается расчет процентов, представленный истцом, с учетом уточненной в судебном заседании суммы, а именно 522781 рубль.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 308 Гражданского кодекса РФ установлено, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и, одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство представляет собой гражданское правоотношение между двумя лицами. На одно лицо в силу обстоятельства возлагается обязанность либо совершить (совершать) определенные действия, либо воздержаться от определенных действий.

Согласно ст.317 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает о взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, считая данный размер компенсации разумным и справедливым.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 17753 рубля 44 копейки в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колчанова Е. А. к Хворову А. С., Хворовой Н. И. о расторжении договора об участии в долевом строительстве, возмещении вреда, причиненного неисполнением условий договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колчановым Е. А. и Хворовой Н. И..

Взыскать солидарно с Хворовой Н. И., Хворова А. С. в пользу Колчанова Е. А. сумму основного долга в размере 1387608 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч шестьсот восемь) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 522781 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль; понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хворовой Н. И., Хворова А. С. в равных долях в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 17753 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         Р.Т.Тайгибов