Решение по делу № 2-1076/2013 ~ М-909/2013 от 29.05.2013

Дело 2- 1076/13

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                                              

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года                                                          город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием истца Аниськова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниськова А.Г. к ООО В», ООО Т об установлении нового срока исполнения договора, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки с и сборки товара, компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Аниськов А.Г.обратился в суд с иском к ООО В в котором просит установить новый срок для исполнения договора ответчиком, взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков поставки и сборки кухонного гарнитура, установленных договоров, в размере <данные изъяты>; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО « В» по договору купли-продажи мебели № заказал кухонный гарнитур согласно эскизу по индивидуальным размерам стоимостью <данные изъяты>, которую полностью оплатил в этот же день. Таким образом, обязанности по договору купли-продажи выполнил.

Срок поставки и сборки гарнитура- ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1 Договора). Но в связи с несоответствием изготовленного кухонного гарнитура утвержденному эскизному проекту, а также различными ошибками при его изготовлении, сроки его поставки и окончательной сборки неоднократно переносились. До настоящего времени гарнитур полностью не смонтирован, акт о выполнении обязательств не подписан, гарантийный талон на мебель не выдан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказанным письмом направил претензию, которая вручена представителю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа не получил, требования претензии не удовлетворены.

Просрочка исполнения договора составляет более <данные изъяты>, следовательно сумма неустойки в соответствии с п.3 ст.23-1 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» составляет 100% предварительной стоимости товара- <данные изъяты>.

Моральный вред выразился в длительном невыполнении требований потребителя, находится в стрессовом состоянии, боится, что мебель, для приобретения которой была израсходована значительная сумма семейного бюджета, вообще не будет передана.

В ходе рассмотрения дела установлено, что реквизиты ОГРН и ИНН, указанные в договоре купли-продажи мебели, заключенном между ООО « В» и истцом, принадлежат ООО «Т» ( <адрес>), филиалы: <адрес>; <адрес>.

По информации МИФНС.. прежнее наименование ООО « Т»- ООО « В».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено ООО «Т» (филиал: <адрес>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Уточнил их, просил установить новый срок исполнения договора - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Суду пояснил, что по адресу: <адрес> в течение ряда лет находился магазин салон «Б..» ООО «В», который занимался изготовлением на заказ и продажей мебели. Обратился задолго до заказа, с дизайнером Д.. в течение 2-3 мес. подготавливали проект. Договор подписывал от лица ООО «В» Н..- директор магазина-салона «Б..», бланк договора был распечатан в магазине при нем. Здесь же, в магазине, оплатил стоимость товара- <данные изъяты>, получил квитанцию об оплате.

Согласно договору срок изготовления и установки мебели- <данные изъяты> рабочих дней с даты утверждения эскизного проекта. Эскиз утвержден ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок изготовления мебели- ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ подъехал в магазин, он был закрыт. Висело объявление, что необходимо обращаться по определенным номерам телефонов в цех по изготовлению мебели- <адрес>. Позвонил по указанному номеру телефона, говорил с ПЛГ, которая просила подождать, т.к. ряд комплектующих недопоставлен. Неоднократно 1-2 раза в неделю звонил по телефону, общался с ПЛГ и лицами, которые себя не называли.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был привезен, когда сборка- не сообщили. Отдали бланк акта приема-передачи, но стороны его не подписывали. После неоднократных звонков <данные изъяты> появилась бригада сборщиков. Выяснилось, что ножки кухонного гарнитура не соответствуют эскизу- вид и размер другой. Торцевые поверхности должны быть окромлены 02, мм, они окромлены 0,4 мм, что существенно отражается на внешнем виде гарнитура. В присутствии сборщиков вызвал начальника производства ЛСМ, директора салона-магазина Н.., которые с требованиями согласились, в устной форме обещали мебель переделать. Для переделки часть мебели была вывезена в цех по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ее переделывали.

В ДД.ММ.ГГГГ после разговора с ЛСМ об отсутствии сборщиков, он приехал сам и в течение 2-х недель вместе с ним производили сборку гарнитура. Исправленное довезли. Ящики, стоящие на полу, были им собраны. Когда дело дошло до навесных ящиков, ЛСМ сказал, что договорится со сборщиками. В начале ДД.ММ.ГГГГ сборщики приступили к сборке навесных шкафчиков. Выяснилось, что стекло шкафчика имеет производственный дефект, вентиляционная решетка не соответствует размерам, не встает на место. Вновь обратился к ЛСМ, отвез дверцу с дефектным стеклом в цех, где ее переделали. Вентиляционную решетку ЛСМ обещал переделать позже, но в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки.

Обратился к претензией- вернуть сумму <данные изъяты>, выплатить неустойку, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный гарнитур в настоящее время установлен частично, без столешницы, без вентиляционной решетки. Кухонные шкафы повесил самостоятельно., требуется переделка фасада в производственных условиях. Ответ на претензию не получен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ООО «В..» извещен по месту нахождения цеха: <адрес> в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о месте нахождения Общества с таким наименованием отсутствуют.

ООО «Т..» извещен по месту нахождения филиала юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при выполнении работ (оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами Бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 года № 1025.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В» (в настоящее время ООО «Т») и Аниськовым А.Г. заключен договор, согласно которому ответчик обязался осуществить изготовление мебели «кухня + полки» по утвержденному эскизному проекту, ее доставку и сборку на дому не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты утверждения окончательного эскизного проекта (п.3.1 Договора). При этом в день подписания настоящего договора покупатель вносит предоплату в размере 100 процентов, сборка и монтаж мебели осуществляется с момента поступления 100% предоплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный договор № купли-продажи мебели является договором оказания услуг по изготовлению, монтажу и доставке мебели.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Аниськов А.Г. оплатил ООО «В» <данные изъяты> ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан согласованный эскиз мебели и спецификация, итоговая стоимость заказа составила <данные изъяты> ( л.д.11,12).

При таких обстоятельствах, ответчик принял на себя обязательства произвести изготовление мебели доставку и сборку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 право собственности на мебель переходит к Покупателю с момента подписания сторонами акта о выполнении договорных обязательств.

Поскольку в установленные договором сроки, ООО «В» не исполнило взятых на себя обязательств, истец направил ответчику претензию с требованиями возврата суммы предварительной оплаты товара, неустойки.

Ответ не получен, требование в добровольном порядке не исполнено.

Окончательная приемка заказанной мебели истцом не произведена, гарантийный талон не получен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения договора, имеет место нарушение сроков по изготовлению, доставке, сборке мебели.

Согласно п.2 ст.23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении ответчику нового срока исполнения договора - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работы (оказания услуги), в добровольном порядке не выполнены требования потребителя, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»- за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Общая цена заказа- <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в его нахождении в стрессовом состоянии длительный период времени в связи с отсутствием заказа; боязни, что мебель, для приобретения которой израсходована значительная сумма семейного бюджета вообще не будет ему передана. Ответчик на протяжении около года игнорирует его требования, уклоняется от исполнения обязательств и разрешения ситуации, что для него унизительно, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения обязательства по договору (1 мес.), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п..46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Общая сумма, взысканная с ООО «Т» в пользу потребителя, состоящая из неустойки, компенсации морального вреда, составила: <данные изъяты>

Таким образом, штраф в пользу потребителя <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В данном случае истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░», ░░░ ░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░» (░░░ «░») ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 24 ░░░░ 2013 ░░░░.          

░░░░░                                                                 ░░░ ░.░.