Решение по делу № 2-6583/2013 ~ М-5370/2013 от 29.04.2013

Подлинник настоящего документа подшит в гражданском деле № 2-6583/2013, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-6583/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2013 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Н.Р. Абдулвагаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. Дараева к ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны о возобновлении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Е.А. Дараев обратился в суд с иском к ОГИБДД Управления МВД России по ... о возобновлении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... было прекращено действие его права на управление автотранспортными средствами. В настоящее время он прошел медицинское наркологическое освидетельствование в филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер». Согласно медицинской справке факт употребления психоактивных веществ не установлен, медицинские наркологические противопоказания не выявлены, на учете не состоит. Основание, явившееся прекращением действия права на управление транспортными средствами, отпало.

В судебном заседании Е.А. Дараев исковые требования поддержал, указав в обоснование те же доводы. Суду также показал, что в ОГИБДД Управления МВД России по ... с письменным заявлением о возобновлении действия права на управление транспортными средствами не обращался. Однако устно ему было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по ... Челны И.Ф. Аюпов в суд по извещению не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд счел возможным.

Представитель третьего лица – филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» в суд по извещению не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Е.А. Дараева поддерживает, Е.А. Дараев годен к управлению автотранспортным средством категории «B,C» сроком на 1 год. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор г. Набережные Челны в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы заявителя и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как видно по делу, решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... прекращено действие права Е.А. Дараева на управление автотранспортными средствами (л.д.6-8).

... Е.А. Дараев прошел медицинское наркологическое обследование и получил справку о том, что факт употребления им психоактивных веществ не установлен, медицинские наркологические противопоказания не выявлены, на учете не состоит (л.д.5).

Это обстоятельство явилось основанием для его обращения в суд за восстановлением права управления транспортными средствами.

Между тем в данном случае действует внесудебный порядок реализации вышеназванного права Е.А. Дараева.

Так, статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает три основания прекращения действия права на управление транспортными средствами:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, устанавливающие, в том числе, порядок выдачи водительских удостоверений, получения их взамен утраченных, возврата водительских удостоверений после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.

Из положений указанных Правил следует, что после того, как основания прекращения права лица на управление транспортными средствами отпали, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации производится возврат этому лицу водительского удостоверения в установленном порядке.

Таким образом, органом, который уполномочен решать вопрос о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами, является соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а не суд.

При этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен судебный способ защиты права лица, нарушенного незаконным отказом указанного государственного органа в выдаче водительского удостоверения, путем оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

По настоящему делу Е.А. Дараев не оспаривает действий (бездействия) отделения ГИБДД, но указывает его в качестве ответчика, предъявляя в исковом порядке требования о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами.

Между тем, никаких доводов о нарушении прав либо угрозе их нарушения отделением ГИБДД Е.А. Дараев не приводит, а в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо только в том случае вправе обратиться в суд, если нарушены либо оспариваются его права, свободы или законные интересы.

Е.А. Дараев не лишен возможности обратиться в ОГИБДД и обжаловать действия ОГИБДД при получении отказа в восстановлении прав. Но при обращении Е.А. Дараева в ОГИБДД следует представить не справку, а медицинское комиссионное заключение о том, что он по состоянию здоровья годен к управлению автотранспортными средствами категории «B» и «C» сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным оставить заявление, поданное в порядке искового производства без рассмотрения, так как, законодателем установлен определенный порядок прохождения досудебного урегулирования данного вопроса. Заявитель не представил суду доказательств обращения в ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны по вопросу возобновления действия права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Е.А. Дараева к ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны о возобновлении действия права на управление транспортными средствами оставить без рассмотрения, разъяснив возможность повторного обращения в суд после устранения указанных обстоятельств в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов