Решение по делу № 2-126/2019 ~ М-68/2019 от 07.02.2019

Гражданское дело

№2-126/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: представителя истца Администрации р.п. им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области Катковой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации р.п. им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области к Лосеву С. С.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация р.п. им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Лосеву С. С.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Лосев С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей, проживал в данной квартире около полугода, затем уехал и проживает в <адрес>. Лосев С.С. в квартире не проживает, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Администрация р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области просит признать Лосева С. С.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представить истца Администрации р.п. им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области Каткова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что в 2011 году между администрацией и Лосевым С.С. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Прожив немного в квартире, Лосев С.С. уехал, и до 2014 года в ней не появлялся до 2014 года. В 2014 году он со второй женой и ребенком немного пожили в спорной квартире, а потом все из неё выехали на другое постоянное место жительства. Больше четырех лет Лосев С.С. в квартире не проживает, не появляется в ней, расходы по содержанию квартиры, оплату по договору найма, и оплату коммунальных услуг не производит также больше четырех лет. Квартира разрушается, нанося ущерб муниципальному имуществу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области (Отделение по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От начальника ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Лосев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочное производства.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Администрации р.п. им. Ст. Разина Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области Катковой Н.Г., показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности рабочего поселка имени Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области, под реестровым номером <данные изъяты>

Квартира <адрес> кв. метров была предоставлена в пользование Лосеву С. С.чу на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации р.п. им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области №, а также адресной справки, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире зарегистрирован Лосев С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Следовательно, в случае выезда участника договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылаются.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Лосев С. С.ч в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает более четырех лет, в жилом помещении не появляется, выехал из него добровольно.

Данный факт подтверждается следующим доказательствами:

Из объяснений представителя Администрации р.п. им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области Катковой Н.Г. следует, что Лосев С.С. в спорной квартире не проживает больше четырех лет, не появляется в ней. Квартира разрушается.

Из Акта обследования домовладения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре комиссией выявлено, что в данном домовладении никто не проживает, занавесок нет, на крыльце занавески оторваны, забор упал, в квартиру попасть нет возможности, так как все занесено снегом. Замка на входной двери нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что живет по адресу р.п. им. <адрес>. Лосев приехал в 2014 году с ребенком и второй женой, жили они по адресу: <адрес> Прожили они около года, а потом уехали. С 2010 года по 2014 год квартира пустовала, никто в ней не жил и за ней не ухаживал. С 2015 года в квартире также никто не проживает. Лосев С.С. даже не появляется, за квартирой не смотрит. Живет постоянно где-то в другом месте. Квартира приходит в упадок, забор упал, окно в терраске выбито.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что живет по адресу <адрес>. Её дом находится рядом с домом №. В одной из квартир в <адрес> жил не более года Лосев С.С., на протяжении почти пяти лет в квартире никто не проживает, за квартирой не ухаживает. Квартира пригодна для проживания, но необходим косметический ремонт. Лосев уехал жить в другое место, сначала он жил с бабушкой в <адрес>, а теперь они живут в р.п. им. Ст. Разина в другом доме. Лосев С.С. в квартире на протяжении нескольких лет ни разу не появлялся.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наймодатель - Администрация р.п. им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области чинил препятствия ответчику Лосеву С. С.чу в его проживании в жилом помещении или лишала их возможности пользоваться жилым помещением.

Из представленных квитанций следует, что ответчик Лосев С. С.ч не несет расходы по оплате жилья и оплате за найм жилого помещения, а также не оплачивает коммунальные услуги по адресу: р<адрес> что также свидетельствует о добровольном отказе его от вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено юридически значимое обстоятельство – факт выезда ответчика Лосева С. С.ча из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое постоянное место жительство. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчик добровольно отказался.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента достижения совершеннолетия обязательств по договору социального найма, а именно, по содержанию жилого помещения и оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца о признании Лосева С. С.ча утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для регистрирующих органов для снятия такого гражданина с регистрационного учета.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для регистрирующих органов для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, в силу подп. 19. п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации р.п. им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области к Лосеву С. С.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лосева С. С.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Лосева С. С.ча судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в соответствующий бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова