Решение от 29.08.2016 по делу № 2-6375/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-6375/2016

Изготовлено 05 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Марьиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова С.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов С.Р. обратился в суд с иском СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара застрахованный автомобиль получил повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр. Истцом был выбран вариант№ предложенный страховщиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выплата страхового возмещения в размере страховой сумы по риску «Ущерб» согласно п.12.21.1 Правил страхования, однако страховщик выплату не произвел.

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф 50% от удовлетворенных требований.

В период нахождения дела в производстве суда истец уменьшил исковые требования, в связи с тем, что ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>, просит взыскать неоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что просят взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по тем основаниям, что страховая компания исполнила в должной мере свои обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку страховая выплата была произведена с учетом полной гибели транспортного средства. При этом из суммы страхового возмещения исключена стоимость пластиковых накладок панели пола, поскольку данные элементы, входящие в стандартную комплектацию автомобиля <данные изъяты> были повреждены не в результате пожара. Кроме того, исключена стоимость эмблемы автомобиля, также входящая в стандартную спецификацию по комплектации автомобиля.

Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил сведения, что все обязательства по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Шабановым С.Р. в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановым С.Р. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, по страховым случаям «Ущерб», «Хищение», «постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть». Страховая премия уплачена страхователем единовременно при заключении договора.

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма сторонами по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>.

Выгодоприобретателем по рискам Хищение и Ущерб на условиях «Полная гибель ТС» является АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк».

Из представленных материалов следует, что АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» уступило права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с Шабановым С.Р. – ПАО «Идея Банк» на основании Договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ПАО «Идея Банк» кредиторская задолженность Шабанова С.Р. погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условиям договора страхования, договор действует в соответствии с действующими Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые являются неотъемлемой частью договора. Правила выданы истцу, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара, застрахованному транспортному средству причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил, под страховым риском «Ущерб» понимается - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС.

Таким образом, произошедшее событие подпадает под страховой риск «Ущерб», влекущее обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

При этом, пунктом 12.21.1 Правил предусмотрено, что при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размене страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определен6ном пунктом 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи страховщику. При передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования установлено, что при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Хищение», положения п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта не применяются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы и предоставив автомобиль на осмотр.

Страховщик признал случай страховым с учетом полной гибели транспортного средства. На основании п.12.21.1 Правил произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

При этом, страховая компания исключила из размера страховой выплаты стоимость эмблемы изготовителя транспортного средства, а также стоимость накладок порога (левого и правого), грязезащитного щитка панели пола нижнего (правого и левого).

В обоснование уменьшения страхового возмещения представитель ответчика пояснил, что в Договоре добровольного страхования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № были отражены существенные условия страхования, в том числе, уставлены требования к комплектации ТС. При этом определено, что оборудование, указанное в Полисе или описании ТС покрывается страхователем КАСКО при условии, что оно установлено заводом-изготовителем автомобиля.

Из представленных материалов следует, что по Акту приема-передачи ТС СПАО «РЕСО-Гарантия» было передано ТС <данные изъяты>. В замечаниях к Акту указано, что не открывается крышка багажника, отсутствуют эмблемы.

Вместе с тем, суд признает, что эмблема ТС, входящая в его комплектацию не была передана страховой компании по уважительной причине – поскольку как установлено материалами дела, пожар произошел в передней части автомобиля: полностью выгорел моторный отсек, правое переднее крыло, передняя блок-фара, переднее правое колесо и др. элементы кузова. При горении кузова эмблема так же получила повреждения.

Вместе с тем, суд признает правомерным вычет из выплаты страхового возмещения стоимости накладок порога (левого и правого), грязезащитного щитка панели пола нижнего (правого и левого) на основании следующего.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ. после демонтажа выдвижных порогов было установлено повреждение пластиковых накладок панели пола в виде кустарно вырезанных отверстий в месте крепления кроншейнов порогов.

В Акте имеются возражения представителя страхователя о том, что указанные отверстия являлись креплением к дополнительному оборудованию автомобиля, которое находилось на нем в момент страхования.

Договором купли-продажи автомобиля и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент подписания Акта автомобиль находится в удовлетворительном состоянии, технические неисправности отсутствуют, комплектация соответствует спецификации.

Выдвижные пороги являются дополнительным оборудованием и не входят в стандартную комплектацию автомобиля <данные изъяты>.

Доказательств того, что Договор страхования заключался на нестандартную комплектацию суду не представлено.

Следовательно, повреждение пластиковых накладок не является страховым случаем и не подлежит включению в страховое возмещение.

В дополнительных условиях Полиса установлено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится при условии оплаты безусловной франшизы в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> (произведенная выплата) – <данные изъяты> (безусловная франшиза) – <данные изъяты> (стоимость накладки порога (левого+правого), грязезащитного щитка панели пола нижнего (левого+правого)).

Истец также заявил ходатайство о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> в связи с несвоевременным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что страховщик, удовлетворил требование потребителя, и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что согласно договору страхования, сумма страхового возмещения должна быть перечислена выгодоприобретателю – ПАО «ИДЕЯ Банк» (по договору цессии). Шабанов С.Р. приобрел право требования с ДД.ММ.ГГГГ когда была погашена задолженность по кредитному договору. Таким образом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, соглашаясь с правом истца на взыскание неустойки, руководствуясь правилом о недопустимости превышения размера взыскиваемой неустойки общей цены услуги, то есть размера страховой премии, при отсутствии доказательств наступления для истца негативных последствий, связанных с невыплатой страхового возмещения в установленный срок, а также период, предшествующий обращению истца в суд за взысканием страховой выплаты, снижает ее размер, до <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда и требований ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, суд присуждает к возмещению истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный штраф является мерой ответственности, а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, степень вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за требования нематериального характера (о взыскании компенсации морального вреда).

На основании статей 927-930, 942 Гражданского Кодекса РФ, Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь статьями 56, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░