Решение по делу № 2-3772/2016 ~ М-3705/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-3772/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2016 года            в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчётный центр» к Громовой И. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Городской информационно-расчётный центр» обратилось в суд с иском о взыскании с Громовой И.В. незаконно полученных мер социальной поддержки в виде денежной выплаты многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплате ЖКУ и ежемесячных пособий на детей школьного возраста в размере 50 299 руб. 92 коп. по тем основаниям, что ответчице с ДД.ММ.ГГ автоматизированно была назначена мера социальной поддержки в виде денежной выплаты многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплате ЖКУ, и по её личному заявлению с ДД.ММ.ГГ было назначено ежемесячное пособие на ребёнка школьного возраста дочь Г.В.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГ – ежемесячное пособие на ребёнка школьного возраста дочь Г.А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГ ежемесячное пособие на ребёнка школьного возраста Г.И.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге». Громова И.В. давала обязательство письменно сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты указанных пособий в течение месяца с даты их наступления. В марте 2015 года поступили сведения о снятии ответчицы с детьми с регистрационного учёта в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем образовалась переплата ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 15 457 руб. 92 коп., пособий на И А., В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГда в сумме 34 842 руб., всего в сумме 50 299 руб. 92 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, письменным заявлением иск поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказной почтой по месту регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением неполученной за истечением срока хранения, в силу ст. 118 ГПК РФ судебная повестка считается её доставленной, что позволяет суду на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что Громова И.В., будучи зарегистрированной в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГ обратилась в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребёнка школьного возраста Г.А.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения; ДД.ММ.ГГ обратилась в отдел социальной защиты населения администрации Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребёнка школьного возраста Г.И.Д.., ДД.ММ.ГГ года рождения; ДД.ММ.ГГ обратилась в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребёнка школьного возраста Г.В.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения В каждом из заявлений ответчица обязалась письменно сообщить в орган социальной защиты населения в течение 1 месяца с даты наступления любых изменений в семье, влекущих за собой прекращение выплаты (л.д.34-36,40-41,43-44).

Также в пользу Громовой И.В. производились денежные выплаты многодетной семье, имеющей 3-х детей, льгот по оплату ЖКУ (л.д.18)

Пособия были назначены и выплачивались до получения справки ф. 9 о регистрации Громовой И.В. с мужем и тремя детьми в г. Кировске Ленинградской области (л.д.29), в связи с чем решением отдела социальной защиты населения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ № выплата пособий была прекращена (л.д.37).

На момент первичного обращения ответчицы с заявлением действовал Закон Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге", который установил за счет средств бюджета Санкт-Петербурга следующие меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге: ежемесячные пособия на ребенка; дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге (статья 2).

Настоящий Закон Санкт-Петербурга утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 – Социального кодекса Санкт-Петербурга.

Статьями 17, 18 и 19 Социального кодекса Санкт-Петербурга установлены меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки, которые предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также многодетным семьям, в которых дети и один или оба родителя являются гражданами Российской Федерации, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге.

На основании пункта 2.9. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 N 343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" в редакции, действовавшей     на момент возникновения спорных правоотношений, получатели обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Таким образом, приведённые выше нормы предоставляют право на меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, обязательным условием для которых является наличие места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге.

Ответчица, утратив данное обязательное условие вопреки принятому на себя обязательству сообщить о таком изменении, влекущим прекращение выплат, не сообщила администрации района Санкт-Петербурга об изменении места жительства и регистрации с Санкт-Петербурга на Ленинградскую область, продолжая получать пособия на детей.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Переплата ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 15 457 руб. 92 коп., пособий на И., А., В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 34 842 руб., всего в сумме 50 299 руб. 92 коп. (л.д.14-15).

На направленные в адрес ответчицы 16 февраля, 23 мая 2016 года в досудебном порядке предложения истца возвратить денежные средства, явиться для разрешения спор во внесудебном порядке ответчица не отреагировала (л.д.19-20,21-22,).

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании приведённых выше положений нормативно-правовых актов суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт неосновательного обогащения ответчицы в размере 50 299 руб. 92 коп..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы госпошлину в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области, исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ, в размере 1 709 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 299 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 709 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: