Решение по делу № 2-1863/2013 от 20.11.2013

Дело №2-1863                 

                 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Горбуновой Д.А.,

с участием представителя истца Кудымова Р.Г.,

ответчика Борисовой О.В.,

представителя ответчика Югова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» к Борисовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Борисовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 16% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора, Борисова О.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, одновременно уплачивая проценты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем Банк настаивает на досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами и начисленными штрафными санкциями на дату вынесения судебного решения.

Согласно представленным расчетам, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- долг по основной сумме, <данные изъяты>-проценты, <данные изъяты>- штрафная неустойка (пеня), <данные изъяты> -штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кудымов Р.Г. настаивал на удовлетворении иска, приводил доводы, изложенные в заявлении.

Борисова О.В. согласилась с иском в части основного долга и начисленных процентов, возражала против взыскания неустойки и штрафа, суду пояснила, что перестала производить оплату по кредиту в связи с возникшими проблемами, ухудшением здоровья.

Представитель ответчика по заявлению Югов Д.С. позицию доверительницы поддержал, приводил доводы о явной несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. (пункт 1)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (пункт 2)

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Перминвестбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк») и Борисовой О.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчицей получен кредит в сумме <данные изъяты> под 16% годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредита Борисова О.В. приняла на себя обязательство производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. (л.д.6-11).

С ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору производилась ответчицей с нарушением установленного графика и в недостаточном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекращены.

Поскольку Борисовой О.В. нарушены сроки по уплате ежемесячной суммы в погашение основного долга по кредиту, в соответствии со ст.ст. 819, ст.811 ГК РФ, п.5.4.1. и п. 3.5. Договора банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленным Банком выписке по лицевому счету, расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Борисовой О.В. составил <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- долг по основной сумме, <данные изъяты>-проценты, <данные изъяты>- штрафная неустойка (пеня), <данные изъяты> -штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа.

Сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций. Ответственность заемщика в виде выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штрафа в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки аннуитетного платежа предусмотрена п.3.5. Договора, эти условия не противоречат положениям п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец настаивает на взыскании неустойки, начисленной за весь период действия договора. Учитывая сумму задолженности, длительность периода нарушения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ), оснований для выводов о явной несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не имеется.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Борисова О.В. обязана возместить истцу расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Борисовой О.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» долг по кредитному договору <данные изъяты>, возврат госпошлины по делу <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

                 судья: