Решение по делу № 22-4001/2015 от 13.08.2015

Судья: Пронина Н.И. Дело № 22-4001/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 сентября 2015 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего Абзаловой Т.В.

с участием прокурора Пахирко А.В.

при секретаре Маклеровой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Климачева ФИО7 на постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Николаенко Л.П. о замене осужденному Климачеву ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материал, заслушав мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) Климачев ФИО9 осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.

Адвокат Николаенко Л.П. в защиту интересов осужденного Климачева ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о замене Климачеву ФИО11 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. адвокату Николаенко Л.П. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Климачев ФИО12 выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что наличие снятых или погашенных взысканий не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако в постановлении суда одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства указано именно на наличие таких взысканий.

Считает, что суду надлежало учесть заключение психолога, которое дано квалифицированным специалистом и выводы которого не подлежат сомнению, а также то, что он впервые отбывает наказание.

Указывает также, что за период отбывания наказания он окончил <данные изъяты>

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Климачева ФИО13 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно положениям ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Отказывая Климачеву ФИО14 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами, суд первой инстанции учел, что осужденный отбывает наказание в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., трудоустроен, принимает участие в работе по благоустройству территории, выполняет разовые поручения, иск погашен, имеет два поощрения, имел пять взысканий, с осужденным проводилась одна беседа воспитательного характера.

Вывод суда об отказе осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, свидетельствующих о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые тщательно и всесторонне были исследованы судом. Судом приняты во внимание и фактические данные о личности осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности выводов суда, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании обстоятельствах, принятых судом во внимание и получивших оценку в постановлении.

Конкретных данных, свидетельствующих о том, что Климачев ФИО15 стремился проявить себя с положительной стороны, оставшихся без оценки суда, в материалах дела не содержится. Вопреки доводам жалобы суд учел заключение психолога № согласно которому Климачев ФИО16 имеет хороший прогноз адаптации после освобождения. Вместе с тем наличие данного заключения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы сужденного о том, что взыскания погашены, <данные изъяты>, отбывает наказание впервые, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, наличие погашенных в установленном законом порядке взысканий, само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Климачева ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Климачева ФИО18 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Т.В. Абзалова