Решение по делу № 2-3276/2015 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2015 года г.Орёл

Советский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №*** по исковому заявлению Башкатовой О.А. к Закрытому акционерному обществу «ФИО1» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ФИО1» об истребовании документов.

В обоснование своих требований суду указала, между ней и ЗАО «ФИО1» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №***. По условиям данного договора ЗАО «ФИО1» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Выписка по лицевому счету ей необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. Ею был соблюден досудебный порядок, а именно, ДД.ММ.ГГ в ЗАО «ФИО1» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Документы, запрашиваемые у Ответчика ею получены не были. В связи с этим она просила суд обязать ответчика предоставить копии вышеуказанных документов по её кредитному делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении выражено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении ей копии решения; выражено согласие на рассмотрение дела порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны определяют условия договора по своему усмотрению кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует ДД.ММ.ГГ банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ДД.ММ.ГГ, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ДД.ММ.ГГ, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, ФИО1 должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

<данные изъяты>.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ РФ «О ФИО1 и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

В обоснование своих доводов ФИО2 указывает на то, что ДД.ММ.ГГ в АО «ФИО1» ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу. В обоснование к исковому заявлению приложена копия претензии (л.д.5) и копия уведомления о получении АО «ФИО1» какой-то корреспонденции от ООО «Эскалат» (л.д.6).

При этом надлежащих сведений об отправке именно истцом именно указанной в иске претензии, оплате почтового отправления, номере почтового идентификатора, данных о вручении именно указанных документов ответчику истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ФИО1 уклонялся от выдачи документов, истцом в противоречие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств того, что при заключении договора на выпуск кредитной карты необходимая информация не была предоставлена ФИО2 предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более отправлять их почтой, что влечёт за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишена права лично обратиться в любое отделение ФИО1 с заявлением о выдаче ей копий соответствующих документов.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Башкатовой О.А. к Закрытому акционерному обществу «ФИО1» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                          Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 14.12 2015 года.