Решение по делу № 2-1112/2013 ~ М-1004/2013 от 31.07.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 года                                                                                   д. Толиково

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Г.,

с участием: старшего помощника Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЧР Шашкова В.В.,

представителя заявителя - начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЧР Васильева,

заинтересованного лица: осужденного Петрова М.М.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении исправительной колонии заявление начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Петрова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, отбывающего в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по ЧР наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - учреждение) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Петрова М.М., мотивируя тем, что осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Из поданного заявления следует, что осужденный за время отбывания наказания поощрений не имел, имеет 111 взысканий, которые не сняты и не погашены. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания. По характеру грубый, вспыльчивый. Не трудоустроен, желания трудиться не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает под строгим контролем со стороны администрации, из индивидуально-профилактических бесед выводов не делает. С представителями администрации не всегда вежлив. Санитарно-гигиенические требования не соблюдает, допуская курение в не отведенном для этого месте и нарушение формы одежды. В содеянном не раскаялся. В связи с изложенным заявитель просил установить в отношении данного осужденного административный надзор на срок 3 года, возложив на него следующие административные ограничения: -запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов до 06 часов утра; -являться на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал данное заявление по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.

Заинтересованное лицо осужденный Петров М.М. возражал в части установления административного надзора. Просил отложить судебное заседание для приглашения представителя для защиты его интересов по данному делу. Заявленное в судебном заседании указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия для этого законных оснований. Так, осужденному заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) вручено заявление начальника учреждения об установлении в отношении него административного надзора со всеми приложенными материалами и ему был предоставлен разумный срок для реализации предоставленного ему законом права пригласить своего представителя (в том числе адвоката), чем осужденный однако не воспользовался. Во врученном осужденному судебном извещении ему соответствующие процессуальные права были разъяснены. Вручение данного извещения ДД.ММ.ГГГГ осужденный в судебном заседании не оспаривал. Пояснил, что он никаких мер по приглашению какого-либо адвоката в качестве представителя не предпринимал, хотя для этого никаких препятствий у него не было, доказательств иного суду не представил. Осужденному вручены копии всех документов, имеющихся в материалах гражданского дела. Он ознакомлен с материалами гражданского дела. При таких обстоятельствах суд расценивает заявление осужденного об отложении судебного разбирательства, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса. Суд принимает во внимание, что положения ст.50 и главы 26-2 ГПК РФ, п.8 ст.12 УИК РФ не предполагают обязанности суда назначить лицу, находящегося в местах лишения свободы, назначить адвоката в качестве представителя по делам данной категории (в отличие от норм УПК РФ, а также в том случае, если осужденный согласен оплатить соответствующие процессуальные издержки). Таким образом, Суд разъяснил осужденному процессуальные права и обязанности, создал все необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав. В связи с изложенным суд считает, что право осужденного на защиту не нарушено.

Представитель прокуратуры полагал заявление начальника учреждения об установлении административного надзора в отношении осужденного подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - ФЗ № 64 от 06.04.2011г.) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Административный надзор в отношении вышеперечисленных лиц устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; а в случае совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо преступления при опасном или особо опасном рецидиве - независимо от этого условия.

Как видно из исследованных судом доказательств, Петров М.М. осужден по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.

Из представленных доказательств следует, что осужденный за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания был подвергнут взысканиям в виде выговора, водворения ШИЗО (штрафной изолятор) и ПКТ. Указанные нарушения, факт совершения которых осужденный в судебном заседании не оспаривал, подтверждаются имеющимися в личном деле осужденного материалами (актами о нарушениях, справками и другими документами). Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Законность и обоснованность данного постановления подтверждается имеющимися в личном деле осужденного материалами. Судом установлено, что вышеуказанное постановление начальника учреждения в установленном порядке не отменено. Из пояснений осужденного следует, что он данное постановление не обжаловал.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности всех исследованных материалов, принимая во внимание данные о личности Петрова М.М., характеризующих его данных, с учетом его семейного положения, состояния здоровья, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым удовлетворить заявление начальника учреждения и установить административный надзор в отношении данного осужденного. В соответствии с частью 2 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Статьей 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Исходя из смысла данной нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении Петрова М.М. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего. Предлагаемое заявителем мера административного ограничения в виде запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов утра; признается судом обоснованной, заявленной с учётом личности осужденного, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений (совершенных в ночное время). При этом в целях реализации его прав на трудоустройство в ночное время, суд считает необходимым внести исключения из общего запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев времени нахождения на учебе или работе. Наложение указанного ограничения не ограничивает право осужденного на получение в ночное время экстренной медицинской помощи. Суд принимает во внимание, что с учетом сведений о соблюдении поднадзорным лицом установленных административных ограничений, выполнении возложенных законом обязанностей, сведений об образе жизни и поведении данного лица, характеризующих его данных, законом предусмотрена возможность частичной отмены административных ограничений, а также возможность досрочного прекращения административного надзора.

Заявитель просит установить административный надзор на срок 3 года. Судимость у Петрова М.М. погашается ДД.ММ.ГГГГ Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления; сведений, отрицательно его характеризующих во время отбывания наказания, считает необходимым установить административный надзор в отношении него с учетом ст.5 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. на срок 1 год. С учетом положений п.п.1 п.3 ст.5 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 261.5, 261.7, 261.8, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить в отношении Петрова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 1 (один) год, установив для него следующие административные ограничения:

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или работе;

-являться на регистрацию 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Предупредить осужденного по ст.314-1 УК РФ за уклонение от административного надзора и 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба (прокурором -представление) в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через районный суд.

Председательствующий судья                                       Э.А.Кузьмин

Мотивированное решение составлено 11.09.2013 года