Решение по делу № А03-11682/2009 от 04.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11682/2009

04 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «РОСТЭК-АЛТАЙ», г.Барнаул, к Соколову Олегу Александровичу, г.Новосибирск, о взыскании 251 800 руб., при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Алтайской таможни, г.Барнаул,

При участии в судебном заседании:

от истца – Решетова А.Б. (доверенность № 1 от 01.01.2010 г., паспорт);

от ответчика – Потапова В.В. (доверенность от 02.09.2009 г., паспорт).   

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-АЛТАЙ» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Соколову Олегу Александровичу о взыскании 251 800 руб., из которых 250 000 руб. задолженности по соглашению о добровольном исполнении обязательств по уплате долга от 16.04.2009 г.,   1 500 руб. штрафа на основании пункта 1.3. соглашения  и 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2009 г. по 03.06.2009 г.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по хранению товара.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алтайская таможня.

Ответчик иск не признает, считает договор хранения № 44 от 09.06.2008 г. незаключенным, в связи с отсутствием в нем предмета. Кроме того, полагает, что истцом завышен срок хранения товара, а так же не представлено доказательств, подтверждающих принятие товара в соответствии со статьей 912 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в отзыве на иск ссылается на то, что исковые требования закрытого акционерного общества «РОСТЭК-АЛТАЙ»  интересы Алтайской таможни не затрагивают, в связи с чем оставляет вопрос их удовлетворения на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-АЛТАЙ» (Хранитель) и индивидуальным предпринимателем Соколовым Олегом Александровичем (Поклажедатель) заключен договор № 44 на оказание услуг по хранению товаров на СВХ от 09.06.2008 г., в соответствии с которым Поклажедатель передает, а Хранитель принимает на хранение передаваемые ему товары, указанные в подпункте 6 пункта 3.1. настоящего договора, на склад временного хранения с предоставлением документов согласно статье 102 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В подпунктах «б», «в» пункта 3.1. договора стороны согласовали, что Хранитель обеспечивает хранение следующих товаров: ТНП: игрушка, сувениры, сумки, ткань, предметы домашнего обихода, музыкальные инструменты, инструменты, оборудование и обязуется выдать документ, подтверждающий принятие товаров на складе: ДО № 10605040/090608/1000044.

Согласно пункту 4.1. договора он вступает в силу с момента помещения товара на СВХ и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Предельный срок хранения товаров на СВХ составляет 4 месяца согласно статье 103 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Стоимость услуг по хранению  товаров, а также услуг сопутствующих помещению и выдаче товара определяется в соответствии с прейскурантом цен на услуги СВХ закрытого акционерного общества «РОСТЭК-АЛТАЙ», при этом неполные сутки в день помещения и в день выдачи товара, считаются полными (пункт 2.1. договора).

21.11.2008 г. в связи с истечением предельного срока хранения, предусмотренного статьей 103 Таможенного кодекс Российской Федерации, Горнякским таможенным постом Алтайской таможни возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова О.А. и товар, находящийся на хранении истца был передан на хранение в камеру вещественных доказательств на Горнякском таможенном посту по акту приема-передачи от 21.11.2008 г. № 129 на основании протокола изъятия, составленного таможенным органом.

Истцом в соответствии отчетом № 10605040/090608/10000044 от 09.06.2008 г. формы ДО1 и актом № 00000077 от 16.04.2009 г. были оказаны ответчику услуги по хранению товара на сумму 250 000 руб., однако ответчиком оплата за оказанные услуги не была не произведена.

16.04.2009 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном исполнии обязательств по уплате долга, согласно условиям которого индивидуальный предприниматель Соколов Олег Александрович (должник) признает в полном объеме свой долг по договору № 44 на оказание услуг по хранению товаров на СВХ от 09.06.2008 г. перед закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-АЛТАЙ» (кредитор) и обязуется оплатить задолженность не позднее 01.06.2009 г., а кредитор обязался не предпринимать никаких мер по принудительному взысканию причитающегося ему долга.

Пунктом 1.3. стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты долга кредитор вправе  взыскать с должника сумму долга, установленную настоящим соглашением в полном объеме в установленном законом порядке.

Должник свои обязательства по уплате долга в сумме 250 000 руб. до настоящего момента не исполнил, что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с иском о взыскании долга и штрафа.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Довод ответчика о том, что договор № 44 от 09.06.2008 г. является незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о предмете договора, кроме того, хранителем не предоставлен документа, подтверждающий принятие товара на хранение в соответствии с пунктом 1 статьи 912 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрен и отклонен.

В пункте 3.1. договора стороны указали, что хранителем обеспечивается хранение ТНП: игрушка, сувениры, сумки, ткань, предметы домашнего обихода, музыкальные инструменты, оборудования, о чем выдается документ: ДО № 10605040/090608/1000044.

При проведении  таможенных операций в отношении товаров, прибывших на таможенную территорию Российской Федерации, правоотношения регулируются нормами Таможенного кодекса Российской Федерации и специальными ведомственными актами.

Так, форма отчетности ДО1 при помещении товаров на СВХ предусмотрена подпунктом «б» пункта 27 Правил проведения таможенным операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК № 958 от 03.09.2003 г., в связи с чем  представленный истцом отчет № 10605040/090608/10000044 о принятии товаров на хранение от 09.06.2008 г. является надлежащим доказательством, подтверждающим факт принятия истцом товара на хранение.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

Ссылка ответчика на завышение истцом срока хранения товара, является необоснованной.

Так, исходя из договора № 44 от 09.06.2008 г., отчета № 10605040/090608/10000044 о принятии товаров на хранение от 09.06.2008 г. и протокола № 10605000-2177/2008 изъятия вещей и документов от 21.11.2008 г. срок хранения товара весом 18 647 кг, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Соколову О.А. составил 166 дней (с 21.06.2008 г. по 21.11.2008 г.). Исходя из стоимости услуг по хранению за 1 тонну товара, согласно прейскуранту расценок на услуги СВХ закрытого акционерного общества «РОСТЭК-АЛТАЙ», истцом оказано ответчику услуг на общую сумму 340 494 руб., однако с учетом предоставленной предпринимателю скидки стоимость услуг по договору № 44 от 09.06.2008 г. составила 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 250 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.3. соглашения от 16.04.2009 г. стороны предусмотрели ответственность должника в случае не исполнения своих обязательств по оплате долга в виде штрафа в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику штраф в сумме 1 500 руб. за период с 01.06.2009 г. по 03.06.2009 г. и 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2009 г. по 03.06.2009 г.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд учитывая, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности применения двойной меры ответственности за нарушение обязательства, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного  условиями соглашения. В остальной части истцу в удовлетворении требований отказано.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 330, 887, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Олега Александровича, 27.11.1967 г.р., место рождения г.Новосибирск, зарегистрированного в г.Новосибирске по ул.Р.Зорге, 66-34 в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЕК-АЛТАЙ» 250 000 руб. задолженности, 1 500 руб. штрафа, всего 251 500 руб., 6 528 руб. 21 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

Судья                                                                                                  Н.И. Семенихина