Решение по делу № А48-2263/2009 от 02.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                 дело № А48-2263/2009

02 июля 2009 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Висягина Романа Ивановича, г. Орел

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала, г. Орел

о взыскании 246 305 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Кочетков А.Б. (доверенность от 28.07.2008);

от ответчика –  представитель Новиков А.В. (доверенность № 07 от 07.04.2008).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Висягин Р.И. обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в лице Орловского регионального филиала о взыскании задолженности по агентскому договору № 3 от 01.12.2006 в сумме 259 969 руб. 33 коп.  за период с 01.03.2008 по 31.03.2008.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2009 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 02.07.2009. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при явке тех же представителей сторон.

Представитель  истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору № 3 от 01.12.2006 за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 в сумме 246 305 руб. 33 коп.

 Арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований. 

В судебном заседании представитель  истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в отзыве на иск и в своих объяснениях в судебном заседании требования истца не признал, указав, что агентское вознаграждение выплачивалось истцу на протяжении действия договора исходя из максимальных тарифов, предусмотренных договором. При этом исключения составляли размеры вознаграждения по отдельным видам страхования,  при которых агентское вознаграждение выплачивалось не только истцу, но и другому агенту, участвующему в заключении договора страхования  – банку. В этом случае страховая компания не имела возможности выплачивать истцу максимальный размер вознаграждения, поскольку его выплата предусмотрена   в максимальном значении, не подлежащим увеличению.Кроме того, по договорам ипотечного страхования, которые являются комбинированными, огтветчик считает, что размер вознаграждения агенту должен составлять 7 %, как по договору ипотечного страхования, без учёта других видов страхования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2006 между ООО «Страховая компания «Согласие» (принципал) и индивидуальным предпринимателем Висягиным Романом Ивановичем (агент) заключен агентский договор № 3, в соответствии с пунктом 1 которого агент обязался от имени и по поручению принципала оказывать услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими договоров страхования с принципалом.

Пунктом 2.2 договора установлено, что агент вправе своевременно получать от принципала вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора принципал выплачивает вознаграждение агенту в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ, установленной формы  (приложение №1). Вознаграждениеагенту выплачивается пропорционально суммам страховых премий или их частей, предусмотренных рассрочкой уплаты по договорам страхования, перечисленных клиентом на расчетный счет принципала.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что право на вознаграждение возникает у агента лишь при наличии двух следующих условий: поступление на счет принципала страховых премий; принятие принципалом от агента акта идругих документов, указанных в п. 2 договора.

31.03.2008 сторонами подписано пять актов выполненных работ за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 на общую сумму  2 584 079 руб. 20 коп. по видам страхования – обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО),  страхование транспортных средств (КАСКО), кредитное страхование жизни (КСЖ), страхование имущества, страхование титула собственника, страхование гражданской ответственности перевозчиков (ГОП). (л.д. 14-24).   

Дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2007 об изменении условий вышеуказанного агентского договора стороны согласовали следующий размер вознаграждения по названным выше видам страхования от страховой премии, полученной принципалом: ОСАГО - 10%; КАСКО – 30%; кредитное страхование жизни – 25%; страхование имущества – 28% ; титул собственника 35%; страхование гражданской ответственности перевозчиком (ГОП) – 25%.

Согласно установленным размерам вознаграждения размер причитающегося агенту вознаграждения за март 2008 года составил 712 963 руб. 51 коп.

 ООО «Страховая копания «Согласие» по заключенному договору обязательства по выплате вознаграждения ИП Висягину Р.И. исполнены частично в сумме 452 994 руб. 18 коп.

Поскольку истец в уточнении к иску исключил требование о взыскании агентского вознаграждения по договору страхования имущества № 157000-00018/08 (ООО «Регион-Реклама») в сумме 13 664 руб., задолженность  ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 246 305 руб.33 коп.

Как видно из материалов дела, между сторонами возникли взаимоотношения, основанные на агентском договоре № 3 от 01.12.2006.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела в результате оказанных истцом услуг ответчиком в марте 2008 года заключено договоров страхования с юридическими и физическими лицами, по которым оплачены премии в сумме  2 584 079 руб. 20 коп. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по выплате истцу агентского вознаграждения  в размере 712 963 руб. 51 коп.

Однако в нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил в полном объеме свое обязательство по выплате истцу как агенту вознаграждения, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца 246 305 руб. 33 коп.

Довод ответчика о наличии у него права снижать размер вознаграждения в случаях, когда в заключении отдельных видов договоров страхования с клиентами принимали участие банки, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку  агентский договор № 3 от 01.12.2006   не содержит условий, позволяющих принципалу уменьшать установленный договором размер страхового вознаграждения  в зависимости от действий третьих лиц, в частности, банков. Кроме того, банки не являются сторонами в отношениях по исполнению указанного выше агентского договора, в рамках которого ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств.

Не обоснованы и доводы ответчика о том, что по договорам комбинированного ипотечного страхования размер вознаграждения агенту ограничен 7 % , как по договору ипотечного страхования.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

 В данном случае размер и порядок выплаты вознаграждения ответчиком истцу определены в  агентском договоре № 3 от 01.12.2006. Условия об ограничении размера вознаграждения по комбинированному договору ипотечного страхования  указанный договор не содержит.

Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме  246 305 руб. 33 коп.       

 Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.  110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва в лице Орловского филиала, г. Орел в пользу Индивидуального предпринимателя Висягина Романа Ивановича  (2 сентября 1979 года рождения, место рождения; г. Орел, проживающего  по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 10, кв. 41, свидетельство  о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 № 000967764) 246 305 руб. 33 коп.  основного долга, 6 426 руб. 10 коп. расходов   на оплату государственной пошлины  по иску, а всего 252 731 руб. 43 коп.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          В остальной части иска производство по делу прекратить.

          Возвратить Индивидуальному предпринимателю Висягину Роману Ивановичу  (02.09.1979 года рождения, уроженец г. Орла, проживает  по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 10, кв. 41, свидетельство  о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 № 000967764) из федерального бюджета 273 руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.05.2009.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца   с даты  его принятия.

             Судья                                                                Е.Н. Волкова