Решение от 20.01.2016 по делу № 2-416/2016 (2-7491/2015;) от 02.10.2015

Дело № 2-416/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием истца Кирилеева С.В.,

представителя истца Батенёвой С.Н. – Палкина А.В.,

представителя ответчика Ковынева Р.И.,

представителя третьего лица – Гаевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилеева С.В., Батенёвой С.Н., Доме М.В., Ивлевой А.И. к Жилищно-строительному кооперативу «Малина 2» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Кирилеев С.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Малина 2» о признании недействительными решений общих собраний.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ЖСК «Малина 2» обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска о взыскании с него целевого взноса на достройку дома и расходов по содержанию незавершенного строительством объекта. В качестве доказательств для взыскания задолженности ЖСК «Малина 2» сослался на протоколы общих собраний: протокол № 1 общего собрания собственников от 07.04.2012, протокол № 5 общего собрания членов ЖСК «Малина 2» от 07.04.2012, протокол № 7 общего собрания членов ЖСК «Малина 2» от 13.10.2012, протокол № 1 общего собрания членов ЖСК «Малина 2» от 02.03.2013, протокол общего собрания членов ЖСК «Малина 2» от 15.02.2014. До предъявления кооперативом иска о взыскании задолженности Кирилееву С.В. и другим собственникам ничего не было известно о существовании каких-либо протоколов.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к должностным лицам статьей 116.1 ЖК РФ, членами правления жилищного кооператива не могут являться граждане, имеющие судимость за умышленные преступления. Должность председателя кооператива ЖСК «Малина 2» занимает ФИО9, который имеет судимость по ст.159 и ст.286 УК РФ, в связи с чем, указанные протоколы вызывают у истца сомнения в их законности и подлинности. Кроме того, решение, принятое по 12 вопросу, отраженное в протоколе № 1 от 02.03.2013, не соответствует фактически принятому на собрании решению, поэтому данный протокол отказались подписать два члена счетной комиссии, а подпись третьего члена счетной комиссии ФИО9 юридической силы не имеет в силу ст.116.1 ЖК РФ.

Лицами, по инициативе которых созывались все общие собрания, собственники и члены ЖСК не были уведомлены должным образом о проведении собраний, сообщения о проведении собраний не были оформлены должным образом. Кирилеев С.В. не мог принимать участие в собраниях по причине того, что инициаторы собрания требовали от него покинуть зал, где оно проходило, а, если он отказывался, то к нему применяли физическую силу, чем нарушалось его волеизъявление при голосовании. Иски, предъявленные кооперативом к собственникам, основаны на оспариваемых протоколах и являются существенным неблагоприятным последствием для них.

При проведении общего собрания собственников 07.04.2012 не было кворума, достаточного для принятия решения о достройке дома. В протоколе не указаны сведения о лицах, принимавших участие в голосовании. Принятое решение в пункте 4 не соответствует пункту 4 повестки дня. Решения собрания не были доведены до собственников. Недействительность протокола № 1 общего собрания собственников от 07.04.2012 влечет недействительность всех протоколов ЖСК в отношении достройки дома и иных полномочий, которые были переданы ЖСК на общем собрании собственников (жильцов).

О проведении общих собраний членов ЖСК «Малина 2» истец также не был уведомлен. Кооператив не ведет реестр членов, что исключает возможность подтверждения легитимности собрания.

В протоколе № 7 общего собрания членов ЖСК «Малина 2» от 13.10.2012 решается вопрос о приеме дома в эксплуатацию. Такой вопрос может решаться только в порядке ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Необоснованно утверждается целевой взнос на достройку дома в размере 5 000 руб. Кроме того, нарушены требования п.3 ст.181.5 ГК РФ, поскольку такое решение может быть принято 2/3 голосов всех собственников на общем собрании собственников долей, а подсчет голосов должен быть произведен пропорционально, исходя из доли каждого собственника.

В протоколе № 1 общего собрания членов ЖСК «Малина 2» от 02.03.2013 нарушены требования п.1 ст.181.5 ГК РФ, так как не указана повестка дня, а также в нарушение п.3 ст.181.5 ГК РФ не отражены сведения о кворуме. Кроме того, нарушен п.3 ст.181.5 ГК РФ, так как самовольно перенесены сроки сдачи дома в эксплуатацию. Сроки могут быть продлены только органами местного самоуправления. Также необоснованно принимается решение об увеличении размера взноса на достройку дома с 5 000 до 10 000 руб., чем нарушены требования п.3 ст.181.5 ГК РФ, поскольку такое решение может быть принято 2/3 голосов всех собственников на общем собрании собственников, а подсчет голосов должен быть произведен пропорционально, исходя из доли каждого собственника согласно площади его квартиры (доли).

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Малина-2» от 15.02.2014, помимо указанных нарушений, незаконно вводятся штрафные санкции за нарушение правил проживания. Санкции за такие нарушения предусмотрены гл.4 Закона НСО от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Также, вопросом № 6 утверждается смета по перечню услуг обслуживающих организаций. Данное решение не правомочно, поскольку тарифы и условия оказания услуг утверждаются не общим собранием членов ЖСК, а региональными законами и ресурсоснабжающими организациями. Также не учитывается мнение всех собственников жилого дома, которые не проживают в данном доме и для которых решения членов ЖСК не обязательно.

Шестимесячный срок для защиты своих прав истцом не пропущен, так как он узнал о существовании протокола № 1 общего собрания собственников от 07.04.2012 и других оспариваемых протоколов членов ЖСК «Малина 2» летом 2015 года при ознакомлении с исковым заявлением ЖСК «Малина 2» о взыскании с него задолженности.

    Истец просит признать недействительными: протокол № 1 общего собрания собственников от 07.04.2012, протокол № 5 общего собрания членов ЖСК «Малина 2» от 07.04.2012, протокол № 7 общего собрания членов ЖСК «Малина 2» от 13.10.2012, протокол № 1 общего собрания членов ЖСК «Малина 2» от 02.03.2013, протокол общего собрания членов ЖСК «Малина 2» от 15.02.2014.

    Перед предъявлением иска в суд истец направил собственникам и членам ЖСК «Малина 2» уведомление от 24.09.2015, в котором предлагал присоединиться к данному иску в течение 2-х недель с момента получения уведомления, но не позднее 19.10.2015 (л.д.36).

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Указанным положением закона предусмотрено право участников соответствующего гражданско-правового сообщества присоединиться к иску в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Статьей 40 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено процессуальное соучастие нескольких истцов в случае предъявления иска в суд совместно несколькими истцами.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление иска в суд.

Лица, выразившие желание присоединиться к иску Кирилеева С.В., были извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.69-71, 74). До начала рассмотрения дела по существу исковое заявление, поданное в суд Кирилеевым С.В., подписали Батенёва С.Н., Ивлева А.И., а также от имени Доме М.В. исковое заявление подписал его представитель Кирилеев С.В. по доверенности.

Таким образом, лиц, подписавших исковое заявление, следует считать присоединившимися к иску Кирилеева С.В., то есть соистцами.

В судебном заседании истец Кирилеев С.В., являющийся также представителем истца Доме М.В., исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что считает оспариваемые решения недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва и проведения общих собраний, а, кроме того, решения собраний принимались по вопросам, не включенным в повестку дня.

В судебном заседании представитель истца Батенёвой С.Н. исковые требований поддержал, пояснив, что решения общих собраний собственников являются недействительными ввиду нарушения порядка их созыва и проведения, а решения общих собраний членов ЖСК «Малина 2» являются ничтожными в связи с нарушением п.1 ст.181.5 ГК РФ, поскольку приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

Истец Ивлева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указал, что в общем собрании 07.04.2012 приняли участие 76 собственников, обладающих 4927 голосов, что составило 70 % от общего количества, кворум для проведения собрания имелся. Решения по всем вопросам повестки дня, по которым проводилось голосование, были приняты единогласно. Истцом в материалы дела представлен акт от 07.04.2012, составленный в 16.00ч. Лицами, подписавшими этот акт, являются истцы по настоящему иску. В самом акте говорится о том, что истцы приняли участие в собрании, но их вывели из зала за нарушение порядка проведения собрания. Акт составлен в 16.00ч., то есть через час после начала проведения собрания. Таким образом, истцы знали о проводимом собрании, знали, что создан ЖСК «Малина 2», так как об этом говорится в акте, знали, что ЖСК создавался для завершения строительства жилого дома. Тем не менее, истцы не обжаловали проводимое собрание, хотя указывали в акте, что их права нарушили, ни в течение 6 месяцев с момента указанного собрания, ни в течение двух лет. Ответчик заявляет о пропуске истцами срока исковой давности для признания недействительным общего собрания собственников от 07.04.2012. Истцы не являются членами ЖСК «Малина 2», отказываются участвовать в достройке жилого дома, в связи с чем, ЖСК был вынужден в судебном порядке взыскивать с истцов денежные средства на завершение строительства жилого дома. Поскольку они не являются членами ЖСК, то не могли принимать участие в собраниях членов ЖСК и не должны были уведомляться о проведении собраний членов ЖСК «Малина 2» от 07.04.2012, 13.10.2012, 02.03.2013, 15.02.2014. Кроме того, решения на собрании членов ЖСК были приняты единогласно, поэтому несколько голосов истцов никоим образом не могли бы на них повлиять. Решения, принятые на собрании членов ЖСК, способствовали получению ЖСК дополнительных денежных средств на завершение строительства жилого дома и не повлекли никаких неблагоприятных последствий для истцов. Более того, указанные решения повлияли на создание неотделимых улучшений имущества истцов, в результате которых вместо доли в незавершенном строительством объекте у истцов появились квартиры. Признание недействительными решений общих собраний собственников незавершенного объекта и членов ЖСК может повлиять на всю финансово-хозяйственную деятельность кооператива, законность заключения ЖСК договоров паенакопления на строящиеся квартиры, при этом жилой дом уже введен в эксплуатацию, а собственники приобрели право собственности на построенные квартиры.Представитель третьего лица Махортова С.И. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что внеочередным общим собранием собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № 1 от 07.04.2012, принято решение осуществить достройку многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 7481 кв.м. с кадастровым номером: №. Также принято решение возложить функции застройщика указанного многоквартирного жилого дома на ЖСК «Малина 2», поручить ЖСК «Малина 2» сформировать сумму на завершение строительства дома и установить размер паевого взноса на достройку и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, заключить договоры на выполнение строительных работ по достройке дома.

Из указанного протокола следует, что за принятие указанных решений проголосовало 100 % голосов из принявших участие в голосовании. Всего в голосовании приняло участие 4927 голосов или 70,19 % от общего числа голосов.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что их голосование против принятия оспариваемых решений, могло повлиять на их принятие.

Так, из протокола общего собрания следует, что в голосовании приняли участие 4927 голосов, которые единогласно проголосовали «за» принятие решений. Количество голосов, которыми обладают истцы, не могло повлиять на принятие данных решений.

Кроме того, принятие оспариваемых решений, оформленных протоколом № 1 от 07.04.2012, не повлекло для истцов существенных неблагоприятных последствий, поскольку строящийся жилой дом по <адрес> был достроен ЖСК «Малина 2», введен в эксплуатацию, благодаря чему истцы приобрели право собственности на квартиры в данном доме. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

О том, что ЖСК «Малина 2» осуществляло завершение строительства жилого дома по <адрес> истцам было известно уже в 2013 году, поскольку, начиная с этого времени, Ленинским районным судом г.Новосибирска рассматривались различные иски Кирилеева С.В., Доме М.В., Ивлевой А.И. к ЖСК «Малина 2», вытекающие из права собственности истцов на объекты недвижимости, расположенные в данном доме (данная информация имеется в свободном доступе на сайте Ленинского районного суда г.Новосибирска). Истцом Батенёвой С.Н. 02 октября 2014 года был предъявлен иск к ЖСК «Малина 2» о признании за ней права собственности на квартиру в указанном доме.

Таким образом, истцы знали о принятых на указанном общем собрании решениях о поручении ЖСК «Малина 2» достройки многоквартирного жилого дома более чем за год до предъявления настоящего иска, однако не оспаривали данных решений, предъявляя иски к ЖСК «Малина 2» о признании за ними права собственности на квартиры в достроенном кооперативом доме.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях истцов злоупотребления правом, которое выражается в том, что в период достройки жилого дома ЖСК «Малина 2» истцы не оспаривали решения общего собрания собственников от 07.04.2012 о возложении функции застройщика многоквартирного жилого дома на ответчика и вытекающих из этого поручений. ЖСК «Малина 2» в целях реализации функций застройщика оформило разрешительные документы, завершило строительство, получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то есть произвело неотделимые улучшения принятого объекта незавершенного строительства. Указанные действия совершены ЖСК за счет средств участников долевого строительства, вступивших в члены кооператива. После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию истцы в судебном порядке признали за собой право собственности на квартиры, расположенные в достроенном ЖСК «Малина 2» доме. После предъявления кооперативом к ним иска о взыскании расходов на достройку дома, истцами инициирован настоящий иск с целью избежать несения данных расходов, которые за них понесли члены ЖСК «Малина 2».

Кроме того, истцами пропущен установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ срок обращения в суд с иском оспаривании решений, принятых на общем собрании собственников 07.04.2012.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указано выше, истцы знали о принятом на указанном общем собрании решении о поручении ЖСК «Малина 2» достройки многоквартирного жилого дома более чем за шесть месяцев до предъявления иска в суд.

Пропуск истцами без уважительных причин срока для обращения в суд в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах заявленное требование о признании решений общего собрания собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 07.04.2012, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Малина 2», оформленных протоколами № 5 от 07.04.2012, № 7 от 13.10.2012, № 1 от 02.03.2013 и от 15.02.2014, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Поскольку истцы не являются членами ЖСК «Малина 2», они не вправе оспаривать решения общих собраний указанного кооператива по мотивам их оспоримости, в том числе, ввиду нарушений порядка созыва и проведения.

Доводы истцов о том, что решения на данных собраниях были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, опровергаются протоколами данных собраний, из которых следует, что решения собрания принимались по повесткам дня. В том числе, в протоколе № 1 от 02.03.2013 общего собрания членов ЖСК «Малина 2» указано, что рассматривались вопросы по повестке собрания. Каких-либо предложений о вынесении на голосование вопросов, не включенных в повестку дня, не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Как следует из протоколов общих собраний ЖСК «Малина 2», на них присутствовало более половины членов ЖСК, соответственно, решения собраний были приняты при наличии необходимого кворума.

Доводы истцов о том, что на общем собрании членов ЖСК «Малина 2», проведенном 15.02.2014 были приняты решения, не отнесенные к компетенции собрания, подлежат отклонению, поскольку статьей 117 Жилищного кодекса РФ не установлено ограничения компетенции общего собрания членов жилищного кооператива, следовательно, общим собранием может быть принято решение по любому вопросу, относящемуся к деятельности кооператива.

Истцы ошибочно полагают, что решение о размере целевого взноса на достройку дома может быть принято только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ перечислены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и утверждение размера целевого взноса на достройку дома не входит в данный перечень. Кроме того, на момент принятия членами ЖСК «Малина 2» решений о размерах целевых взносов на достройку дома (13.10.2012 и 02.03.2013) жилой дом ещё не был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 12.09.2013), то есть существовал как незавершенный строительством объект, в связи с чем, к правоотношениям сторон не могли применяться нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Довод иска о том, что на собрании 15.02.2014 в нарушение компетенции общего собрания членов ЖСК «Малина 2» были утверждены тарифы на услуги ресурсоснабжающих организаций, опровергается содержанием протокола от 15.09.2014, из которого следует, что общее собрание членов кооператива утвердило смету расходов по содержанию многоквартирного дома, а не тарифы.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Малина 2» также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-416/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.