Решение от 09.02.2016 по делу № 22-638/2016 от 15.01.2016

Судья Комарова О.В. Дело № 22-638\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 09 февраля 2016 года

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г.,

адвоката Судаковой Н.П.,

при секретаре Зинченко С.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 09 февраля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Манейкина М.В. в защиту осужденного Антонова Д.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года, которым

Антонов Денис Анатольевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроки на 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.

К месту отбытия наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно.

С осужденного Антонова Д.А. взыскано в пользу ЛМВ. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу ОАЮ в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу СДА в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Манейкина М.В., мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Лимовой Е.Г. полагавшей приговор оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л :

Антонов Д.А.. признан виновным в том, что управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ОАЮ, СДА, а также смерть ЛАВ

Антонов Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

    В апелляционной жалобе адвокат Манейкин М.В. в защиту осужденного Антонова Д.А. указывает, что назначенное Антонову Д.А. наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, так как он совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, представлена явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, работает, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы.

Просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в виду чрезмерной суровости.

В своих возражениях государственный обвинитель Воскресенской городской прокуратуры Московской области Мацкевич А.О. указывает, что при назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и каких –либо новых доводов стороной защиты не приведено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Обвинительный приговор в отношении Антонова Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного Антонова Д.А. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденному Антонову Д.А. в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении двух малолетних детей, частичного возмещение ущерба потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительных характеристик и принесения извинений потерпевшим, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Имеющие по делу смягчающие обстоятельства были учтены и наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирована и оснований для применения требований ст. 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░