Решение от 16.08.2016 по делу № 2-2998/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-2998/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 августа 2016 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

ответчика Костиной <данные изъяты>

представителя ответчика Петровой <данные изъяты> – Сениной <данные изъяты>., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное Общество) в <адрес> к Костиной (ФИО11) ФИО13 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное Общество) в г.Волгограде обратился в суд к ответчикам Костиной (<данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> <данные изъяты> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, как к наследникам умершего заемщика Петрова <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30 октября 2014 года между истцом и Петровым <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>

В соответствии с п.1.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, состоящего из Общих и индивидуальных условий, и определяют порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита.

Согласно п.п.1,2,3,4 Индивидуальных условий Заемщику был выдан кредит в размере 400000 рублей на срок до 25.10.2017 года включительно под 16,5% годовых. Кредит (денежные средства) предоставляются путем перечисления на счет зачисления № в течение 3 рабочих дней с даты подписания Заемщиком индивидуальных условий (п.17.2 Индивидуальных условий). В соответствии с п.6.1-6.2 Индивидуальных условий Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные з пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 25.11.2014 года включительно; ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, начиная с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно; размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14476 рублей; последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 25.10.2017 года.

По состоянию на 24.05.2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты> рублей,

- проценты - <данные изъяты> рублей,

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты> рублей,

- неустойка (пеня) по процентам -<данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного 13.01.2016 года отделом ЗАГС администрации Советского района г.Волгограда, Петров <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из заключенного Банком и Заемщиком Договора вытекает обязанность погашения задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Письмом № от 29.04.2016 года нотариус <адрес> ФИО6 проинформировала об отсутствии наследственного дела к имуществу Петрова <данные изъяты> В настоящее время наследники Петрова <данные изъяты>. еще не вступили в наследство и их круг не определен.

До принят наследства и определения крага наследников Кредитор просит принять настоящее требование Банка к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчиков Петровой <данные изъяты> Костиной (<данные изъяты> в пользу истца задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долг в размере <данные изъяты>48 рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) по процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное Общество) в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костина <данные изъяты>В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, в обоснование возражений указала, что предъявление иска в ее адрес считает незаконным. Петров <данные изъяты> является ее отцом, однако, к нотариусу с какими-либо заявлениями для принятия наследства она не обращалась. Ввиду того, что она не является наследником Петрова <данные изъяты>., не правомерно привлечение ее в качестве ответчика по данному делу. С целью получения ей юридической консультации относительно полученного иска и подготовки возражения она обратилась к юристу. Ее расходы за предоставленные ей юридические услуги юриста составили 15000 рублей. В связи с чем просит исключить ее из ответчиков и взыскать с истца, который необоснованно подал к ней иск, понесенные ей расходы за юридические услуги, состоящие из юридической консультации и составления возражения в размере 15000 рублей.

Ответчик Петрова <данные изъяты> в судебное заседании не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Представитель ответчика Петровой <данные изъяты> – Сенина <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Газпромбанк» и супругом ответчика Петровым <данные изъяты> был заключен договора потребительского кредита №-<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Советского района г.Волгограда 13.01.2016 года.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ею не были осуществлены необходимые действия в соответствии с действующим законодательством для принятия наследства, а именно к нотариусу с какими-либо заявлениями она не обращалась, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ею также не совершались.

Со дня открытия наследства (согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина), прошло более 6 месяцев. Следовательно, срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ истек.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не были осуществлены необходимые действия в соответствии с действующим законодательством для принятия наследства, она не является наследником Петрова <данные изъяты> и соответственно привлечение ее в данное гражданское дело в качестве ответчика неправомерно. В связи с чем просила в иске истцу отказать, исключив ее из состава ответчиков. Также ходатайствовала о взыскании с истца в ее пользу расходы, понесенные ею за юридические услуги по представлению ее интересов в суде в размере 20000 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей.

Суд, выслушав ответчика Костину (<данные изъяты>., представителя ответчика Петровой <данные изъяты> – Сенину <данные изъяты> исследовав материалы гражданского дела, приходит к обоснованному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст.307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст.ст.809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2014 года между истцом и Петровым <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>

Согласно п.п.1,2,3,4 Индивидуальных условий Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 25.10.2017 года включительно под <данные изъяты> годовых.

По состоянию на 24.05.2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты> рублей,

- проценты - <данные изъяты> рублей,

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты> рублей,

- неустойка (пеня) по процентам - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петров <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно сообщения нотариуса <адрес> Борзенко <данные изъяты> наследственное дело к имуществу умершего Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - не заводилось.

Как разъясняет п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебном практике по делам о наследовании», Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Сведений о принятии наследства наследниками, как ответчиками, так и иными лицами, а также сведений о наличии наследственного имущества у умершего заемщика ФИО2 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Как пояснила ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 у умершего ФИО2 никакого имущества не имелось, как недвижимого, так и движимого имущества.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Поскольку заемщик ФИО2 В.П. т.е. должник по обязательству умер, его наследство никто не принял, и принятие наследства исключено в силу отсутствия такого, основное обязательство прекращено, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное Общество) в <адрес> к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

В целях представления своих интересов ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность сроком на пять лет ФИО7, заверенная нотариусом <адрес> ФИО8 За удостоверение доверенности ответчиком ФИО3 было оплачено 1000 рублей.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности ответчика ФИО3, ответчик доверяет ФИО7 вести ее дела в федеральных судах и т.д., то есть указанная доверенность была выдана на представление интересов по данному конкретному спору.

При таких обстоятельствах суд не может признать расходы по нотариальному удостоверению доверенности обоснованными, и взыскать затраты по составлению доверенности с истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы ответчика ФИО3 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО7, которой за ее услуги, связанные с представлением ее интересов, согласно договора, ответчик ФИО3 оплатила 20000 рублей.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО7 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца АО «Газпромбанк» в пользу ФИО3 в размере 5 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, а именно расходов по составлению мотивированного возражения ответчика на исковое заявление в размере 15000 рублей.

В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов, ответчиком ФИО1 суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик оплатила юристу ФИО9 15000 рублей за составление возражения на исковое заявление, который был предоставлен ответчиком в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с составлением мотивированного возражения в размере 3000 рублей, и полагает необходимым их размер снизить с 15000 рублей до указанной суммы.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░11) <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░11) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░11) <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░