Решение по делу № 33-35795/2017 от 10.10.2017

Судья Болдырев С.А. Дело № 33-35795/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя комиссии ЮВО на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2017 года о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2017 года заявление Шевченко А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе представитель комиссии Южного военного округа просит определение суда отменить как необоснованное и незаконное. Считает, что доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, Шевченко А.П. не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Шевченко А.П., суд, руководствуясь ст. ч.1 и 4 ст. 112 ГПК РФ, признал причину пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявитель объективно был лишен возможности оспаривать судебный акт, в предусмотренный законом срок в Верховный Суд РФ. Процессуальный срок был пропущен по причине несвоевременного получения им копии определения судьи Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2016 г.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда Староминского районного суда от 18 декабря 2015 года исковые требования Шевченко А.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 года вышеназванное решение суда отменено.

На указанное апелляционное определение Шевченко А.П. подал кассационную жалобу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 г. №29 в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Решение Староминского районного суда вынесено 18 декабря 2015 года.

Апелляционным определением вышеназванное решение отменено 28 апреля 2016 года, то есть решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2016 года. Срок подачи кассационной жалобы начинает исчисляться с 28 апреля 2016 года и истекает 29 октября 2016 года.

Шевченко А.П. подал кассационную жалобу в Президиум краевого суда 26.10.2016, отказ в передаче в Президиум Краснодарского краевого суда был вынесен 14.11.2016. Таким образом, дело находилось в Краснодарском краевом суде в период с 26.10.2016 по 29.11.2016, т.е. один месяц и три дня, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ продлевается на этот срок, т.е. по 02.12.2016.

Вместе с тем, Шевченко А.П. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ и с заявлением о восстановлении ему срока на ее подачу, только 10.08.2017.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении заявления со ссылкой на уважительность пропуска срока, в связи с длительным нахождением дела в президиуме Краснодарского краевого суда и поздним получением судебного акта, судебная коллегия признает необоснованным.

Пропуск процессуального срока для обжалования в кассационном порядке более чем на год и не предоставлении суду доказательств, подтверждающих факт уважительности причин пропуска срока за период с 28 апреля 2016 года по август 2017 года, свидетельствует о неправомерности заявленных требований. Указанную заявителем причину пропуска срока обжалования судебная коллегия не может признать уважительной, объективно исключающей возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: