Решение по делу № 2-4338/2016 ~ М-3579/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-4338/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре – Спиридонове А.С.,

с участием истца Сытченко А.П., представителя ответчика ООО «Кварстрой-ВГ» – Плеховой А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заставного В. А. к ООО «Кварстрой-ВГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заставный В.А. обратился в суд с иском к ООО «Кварстрой-ВГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между истцом и ООО «Квартстрой-ВГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №...-ВГ-1-61-И, который прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы Волгоградской области.

Согласно п.п. 1.1. и 2.1. договора ООО «Квартстрой-ВГ» приняло на себя обязательства в во втором полугодии 2014 года осуществить строительство жилого дома в составе комплекса из трех 24-х этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по ... г. Волгограда на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: город Волгоград, ... (адрес строительный), и передать истцу в собственность однокомнатную ..., общей площадью 46,71 кв.м., расположенную на 11 этаже указанного дома.

Стоимость квартиры составляет 2159 080 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, истец свои обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнил в полном объеме.

Однако, ответчик ООО «Кварстрой-ВГ» объект в эксплуатацию во втором полугодии 2014 года то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не сдал, квартиру не передал.

Истец считает, что ООО «Кварстрой-ВГ» были нарушены существенные условия договора – сроки сдачи жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры.

В связи с этим, истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере – 615 338 руб., которая сложилась за период с 01.08.20014 года по ДД.ММ.ГГГГ за 570 дней (2159 080 руб.*0,05%*570дней), компенсацию морального вреда в размере - 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление интересов по доверенности Сытченко А.П., который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поскольку до настоящего времени квартира не передана.

Представитель ответчика ООО «Кварстрой-ВГ», действующая на основании доверенности Плехова А.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала. Представила письменное возражение, которое приобщено к материалам дела. Пояснила, что срок ввода дома в эксплуатацию был нарушен ввиду произошедших форс-мажорных обстоятельств. В иске просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Квартстрой-ВГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №...-ВГ-1-61-И, который прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы Волгоградской области.

Согласно п.п. 1.1. и 2.1. договора ООО «Квартстрой-ВГ» приняло на себя обязательства в во втором полугодии 2014 года осуществить строительство жилого дома в составе комплекса из трех 24-х этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по ... г. Волгограда на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: город Волгоград, ... (адрес строительный), и передать истцу в собственность однокомнатную ..., общей площадью 46,71 кв.м., расположенную на 11 этаже указанного дома.

Стоимость квартиры составляет 2159 080 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, истец свои обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнил в полном объеме.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что Участнику долевого строительства – квартира должна быть передана не позднее первое полугодие 2014 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ООО «Кварстрой-ВГ» объект в эксплуатацию во втором полугодии 2014 года то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не сдал, квартиру не передал.

В силу п.9.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, и условиями договора. При нарушении сторонами сроков выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случае если законодательством РФ не предусмотрена законная неустойка, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004г. №214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные условиями договора, истец исполнил, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик ООО «Кварстрой-ВГ» в нарушение ст.309 ГК РФ, объект в эксплуатацию в первом полугодии 2014 года не сдал, а, следовательно, на передал истцу в установленный срок объект долевого строительства.

Истцом ответчику была предъявлена претензия с требованием о выплате суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства.

В добровольном порядке неустойка выплачена не была.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 вышеуказанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, (ч.3 ст.3 Указанного закона).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу не были изменены, соглашение с волеизъявлением истца об этом в письменной форме в материалах дела отсутствует, суд берет в основу решения срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве №0707-ВГ/КВ-1-61-И от 07.07.2011 года.

Кроме того, доводы ответчика, что срок ввода дома в эксплуатацию нарушен ввиду объективных причин, независящих от ответчика – задержка в ввода объекта эксплуатации не могла быть предотвращена разумными действиями ответчика, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так, форс-мажорные обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы - чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Возникновение форс-мажорных обстоятельств освобождает участника, исполнителя договора от ответственности за выполнение принятых им обязательств.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Проанализировав положения указанных правовых норм и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение обязательств ответчика по проведению работ, связанных с прокладкой противопожарного водопровода, ливневой канализации, на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и не влечет за собой освобождение ООО «Кварстрой-ВГ» от ответственности в виде уплаты дольщику неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 570 дней составляет 615338 руб.

Поскольку жилое помещение ответчиком не было передано истцу в срок, установленный договором участия в долевом строительстве №...-ВГ/КВ-1-47-И от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за указанный период.

Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком своих обязательств, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из расчета, неустойка составляет – 615 338 руб.

С учетом обстоятельств дела, а именно срока просрочки исполнения обязательств, причины задержки передачи участнику долевого строительства жилого помещения, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до – 100 000 руб., которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ №214 от 30.12.2004г. предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, истцу был причинён моральный вред, который истец оценивает в размере - 30 000 руб.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что компенсация морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме - 1 000 руб., полагая необходимым отказать в остальной его части.

Судом установлено, что истец предпринимала меры по взысканию с ответчика неустойки в досудебном порядке, путем предъявления претензии, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (из ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациями, союзами) или органами.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Обращаясь к ответчику с требованием о выплате неустойки, истец предполагал добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

ООО «Кварстрой-ВГ» до рассмотрения дела по существу со своей стороны, имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования об исполнении обязанностей по выплате неустойки.

Однако со стороны ООО «Кварстрой-ВГ» данная возможность и требования истца необоснованно проигнорированы, оставлены без внимания, что свидетельствует о том, что ООО «Кварстрой-ВГ» отказалось, уклоняясь от исполнения обязанности по выплате неустойки.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ООО «Кварстрой-ВГ» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кварстрой-ВГ» в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере – 50 500 руб. (100000 руб.+1000 руб. /50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 50 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 1000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заставного В. А. к ООО «Кварстрой-ВГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кварстрой-ВГ» в пользу Заставного В. А. неустойку за просрочку обязательств в размере – 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 1 000 руб., штраф в размере – 50 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Исковые требования Заставного В. А. к ООО «Кварстрой-ВГ» о взыскании неустойки свыше 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 29000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 47000 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кварстрой-ВГ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Артеменко И.С.

...

...

...

...