Решение по делу № 1-501/2012 от 10.12.2012

Дело № 1-501-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 24 декабря 2012 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цыдыповой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия, подсудимого Гончар М.П., защитника - адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре судебного заседания Рженевой О.А., с участием потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гончар М.П., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гончар М.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ... года около ... часов ... минут Гончар М.П., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения, (что является нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ Утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 767) (далее по тексту - Правила),следовал со скоростью более 103.2 км час, (что является нарушением п. 10.3 Правил) на <данные изъяты>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, (что является нарушением требования п.2.7. Правил) и перевозил в качестве пассажира С. Далее, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий вследствие нарушения требования Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, т.е. проявив преступную небрежность, не принимая во внимание действия предупреждающего знака «Опасный поворот» - закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью налево, приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» (по ГОСТ Р 522Н9-2004 и ГОСТ Р 52290-2004), в нарушение п. 9.9. Правил выехал на правую обочину по ходу своего направления движения, в нарушение п. 10.1 Правил пересек проезжую часть и выехал за пределы левой обочины, где автомашина совершила опрокидывание.

Нарушение водителем Гончар М.П. требований п. 9,1, 9,9, 10.1, 10.3 и действия знака 1.11.2 «Опасный поворот» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004) » находится в прямой причинной свят с фактом выезда за пределы проезжей части и опрокидывания автомобиля.

В результате совершенного опрокидывания пассажиру автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> С. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой лобно-теменно-височной области, фрагментарно-оскольчатый перелом костей основания черепа, очаг ушиба головного мозга на боковой поверхности левых лобной и височных долей, жидкая кровь в желудочках головного мозга, перелом верхней челюсти (Ле Фор I), перелом тела нижней челюсти в области углов; закрытая травма груди: множественные двухсторонние переломы ребер некоторые с повреждением пристеночной плевры, в правой плевральной полости около 100 мл. жидкой крови, кровоизлияния в корни легких, парааортальную клетчатку: ушибленная рана затылочной области, ушибленные и рвано-ушибленная рана лица, кровоподтеки и ссадины головы, груди, правой верхней конечности - данные повреждения расцениваются в совокупности поскольку имеют единый механизм образования по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть С. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Данными действиями Гончар М.П. нарушил требования Правил:

- п. 2.1.1 Правил - «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения временное разрешение»

- п. 10.3 Правил «Вне населенных пунктов разрешается движение : легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.. .»

- п.2.7. Правил, «водителю запрещается.. . управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»,

- п. 9.9 Правил «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1. 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям а объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.»,

- п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средство» допустил занос управляемого им транспортного средства и потерял контроль за движением управляемым транспортным средством, далее в нарушении п. 9.1 Правил «Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

Действия Гончар M.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, находящемся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Гончар М.П. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Гончар М.П. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Д. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Гончар М.П., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Гончар М.П. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, находящемся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Гончар М.П., в том числе и <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гончар М.П., однако, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому Гончар М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание Гончар М.П. своей вины, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, а также оснований, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений Гончар М.П. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшей о наказании, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны при назначении Гончар М.П. наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении и с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок. С учетом характера совершенного Гончар преступления, его конкретных обстоятельств суд считает, что его необходимо лишить права управлять транспортным средством на значительный и длительный срок. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного Гончар исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму ... рублей, а также взыскании расходов, затраченных на погребение в размере ... рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами ст.151 ГК РФ. Судом приняты во внимание характер совершенного преступления, его обстоятельства. При этом судом также учитывается характер и степень нравственных страданий, понесенных потерпевшей в связи с гибелью ее <данные изъяты> С. по вине Гончар. Суд считает необходимым возложить на Гончар М.П. обязанность по возмещению морального вреда. При определении размера компенсации морального вред суд учитывает также материальное положение подсудимого Гончар, <данные изъяты>, то, что он совершил преступление, которое характеризуется неосторожной формой вины по отношению к последствиям. Сумму, указанную в исковом заявлении в этой части, суд считает завышенной, исковые требования Д. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении исковых требований Д. о взыскании с Гончар суммы, затраченной на расходы по погребению, суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ, 39, 173 ГПК РФ и, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, считает, что сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с Гончар М.П.

Меру пресечения в отношении Гончар М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу – после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> – в ходе предварительного следствия – возвращена владельцу Гончар Н.П. (л.д.№)

Процессуальные издержки в виде выплату вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гончар М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения Гончар М.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Гончар М.П. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, загладить причиненный преступлением вред перед потерпевшей.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу – оставить за законным владельцем Гончар Н.П.

Исковые требования Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Гончар М.П. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Гончар М.П. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение в размере ... рублей.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.В. Цыдыпова