Решение по делу № 5-85/2016 от 09.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша                             «09» февраля 2016 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Пилипенко С.И.

(адрес суда – <адрес>)

с участием представителя УФМС России <данные изъяты> – старшего инспектора МРО УФМС России <данные изъяты> ФИО1,

Мурадовой Ф.Н. кызы,

её защитника Сажиной Е.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Мурадовой Ф.Н. кызы, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, временно проживавшей на территории РФ в <адрес>, по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации не зарегистрированной, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2015 в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, привокзальная площадь выявлена гражданка <данные изъяты> Мурадова Ф.Н. кызы, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно Мурадова Ф.Н. кызы 08.07.2015 въехала на территорию Российской Федерации и по истечении разрешенного срока пребывания по 05.10.2015 включительно с территории Российской Федерации не выехала. Тем самым Мурадова Ф.Н. кызы нарушила требования п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и незаконно находится на территории Российской Федерации.

Мурадова Ф.Н. кызы ознакомлена со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1, 24.4, 25.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

В судебном заседании Мурадова Ф.Н. кызы вину в правонарушении признала полностью, раскаялась в содеянном, дала пояснения, соответствующие описательной части настоящего постановления. Причину допущенного правонарушения пояснила тем, что по окончании срока временного пребывания не покинула территорию Российской Федерации в связи с болезнью, а позднее - с необходимостью ухода за <данные изъяты> в <адрес>, куда она приехала по просьбе <данные изъяты> ФИО2, который, в свою очередь, ухаживал в <адрес> за <данные изъяты>. <данные изъяты> Мурадовой – ФИО2 и ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, <данные изъяты> – ФИО4 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Мурадова в будущем также намерена принять меры к получению российского гражданства.

Защитник Сажина Е.В. полагала, что причины, по которым Мурадова Ф.Н. кызы не покинула в установленный срок территорию Российской Федерации, являются уважительными, а срок, в течение которого она находилась на территории России без документов на право пребывания (проживания) в Российской Федерации, невелик. В связи с этим, в силу малозначительности в действиях Мурадовой и вследствие нарушения органами миграционного контроля требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель УФМС России <данные изъяты> – старший инспектор МРО УФМС России <данные изъяты> ФИО1 считала доказанным факт правонарушения, однако полагала возможным ограничиться в отношении Мурадовой Ф.Н. кызы административным штрафом, не применяя к ней, с учётом установленных <данные изъяты> обстоятельств, обязательный вид административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального Закона 115-ФЗ от 25.07.2002 « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составлен в отношении Мурадовой Ф.Н. кызы 10.11.2015.

11.11.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Кандалакшского районного суда вынесено постановление, которым Мурадова Ф.Н. кызы признана виной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за счёт собственных средств.

В этот же день Мурадова Ф.Н. кызы добровольно уплатила штраф в размере 2000 рублей, однако территорию Российской Федерации не покинула, а 23.11.2015 обратилась в Мурманский областной суд с жалобой на постановление судьи Кандалакшского районного суда.

30.11.2015 решением судьи Мурманского областного суда жалоба Мурадовой Ф.Н. кызы удовлетворена, постановление судьи Кандалакшского районного суда от 11.11.2015 отменено, дело об административном правонарушении в отношении Мурадовой Ф.Н. кызы возвращено в Кандалакшский районный суд на новое рассмотрение.

08.12.2015 определением судьи Кандалакшского районного суда протокол об административном правонарушении от 10.11.2015 и другие материалы дела в отношении Мурадовой Ф.Н. кызы возвращены начальнику МРО УФМС России <данные изъяты> в связи с тем, что явка Мурадовой Ф.Н. кызы на рассмотрение дела не была обеспечена, что в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ являлось обязательным и, как следствие, влекло нарушение сроков рассмотрения дела.

09.02.2016 протокол об административном правонарушении от 10.11.2015 и материалы дела вновь поступили в Кандалакшский районный суд на рассмотрение.

Фактические обстоятельства дела и вина Мурадовой Ф.Н. кызы в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами (письменными материалами дела):

- протоколом об административном правонарушении от 10.11.2015 о совершении Мурадовой Ф.Н. кызы правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписанным Мурадовой Ф.Н. кызы без замечаний;

- копией паспорта Мурадовой Ф.Н. кызы, согласно которой она является гражданкой <данные изъяты>;

- копией миграционной карты, досье иностранного гражданина, из которых усматривается, что Мурадова Ф.Н. кызы 08.07.2015 прибыла в Россию, планируемая дата её убытия с территории Российской Федерации – 05.10.2015;

- письменным объяснением Мурадовой Ф.Н. кызы от 10.11.2015 к протоколу об административном правонарушении о том, что она не выехала в установленный срок с территории Российской Федерации.

Оснований не доверять данным доказательствам виновности Мурадовой Ф.Н. кызы в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку они согласуются с её объяснениями в суде.

Малозначительности в действиях Мурадовой Ф.Н. кызы не усматриваю, поскольку установлено, что она личные интересы поставила выше публичных, предпочла после своей болезни переехать из <адрес> в <адрес> с <данные изъяты> с целью посещения им <данные изъяты> и его подготовке к участию в конкурсе вместо того, чтобы выехать с территории России и тем самым прекратить нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. При этом учитываю, что у Мурадовой Ф.Н. кызы на территории России проживают <данные изъяты> ФИО3, которые вместо неё могли оказать помощь <данные изъяты> ФИО2 решить его <данные изъяты> проблемы.

Как указано выше, 08.12.2015 определением судьи Кандалакшского районного суда протокол об административном правонарушении от 10.11.2015 в отношении Мурадовой Ф.Н. кызы возвращён начальнику МРО УФМС России <данные изъяты> в связи с тем, что явка Мурадовой Ф.Н. кызы на рассмотрение дела не была обеспечена. 09.02.2016 он вновь поступил в Кандалакшский районный суд на рассмотрение.

При указанных обстоятельствах принимаю во внимание доводы защитника Сажиной Е.В. о нарушении установленного трёхдневного срока для возвращения дела в суд после устранения недостатков. При этом учитываю, что Мурадова Ф.Н. кызы ранее была поставлена на миграционный учёт и фактически проживала по адресу: <адрес>, т.е. за пределами <адрес>, в миграционную службу об иных адресах пребывания не сообщала, что затрудняло своевременное устранение отмеченных в определении суда недостатков. В связи с этим считаю допущенное процессуальное нарушение несущественным, поскольку оно не препятствовало судебному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Мурадовой Ф.Н. кызы. Дело вновь поступило в суд в пределах срока давности её привлечения к административной ответственности, а права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не были нарушены.

Таким образом, достаточных оснований для прекращения производства по настоящему делу не нахожу.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, квалифицирую действия Мурадовой Ф.Н. кызы по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

При назначении административного наказания учитываю, что санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мурадовой Ф.Н. кызы, признаю признание ею вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мурадовой Ф.Н. кызы, не усматриваю.

Кроме того, при назначении наказания принимаю во внимание данные, характеризующие личность Мурадовой Ф.Н. кызы, и обстоятельства, повлекшие совершение ею административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Так, материалами дела подтверждается, что Мурадова Ф.Н. кызы имеет <данные изъяты> – ФИО2 и ФИО3, являющихся гражданами Российской Федерации, зарегистрированными и проживающими на территории Российской Федерации. ФИО2 заключён брак с гражданкой Российской Федерации ФИО5. Они имеют <данные изъяты> – ФИО6, <дата>, и ФИО7,<дата>., являющихся <данные изъяты> Мурадовой Ф.Н. кызы. С 2013 года <данные изъяты> посещают <данные изъяты>, расположенное в <адрес>. ФИО2 приобрёл трёхкомнатную квартиру в <адрес>, по адресу которой Мурадова Ф.Н. кызы была поставлена на миграционный учёт. Её <данные изъяты> - ФИО4 имеет временное разрешение на проживание на территории Российской Федерации сроком до 17.04.2018, выданное УФМС России <данные изъяты> <номер> от 17.04.2015. В период с 06.10.2015 по 03.11.2015 она находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты>, с 04.10.2015 по 06.11.2015 обращалась за стоматологической помощью в <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, связанные с наличием у Мурадовой Ф.Н. кызы близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, данные о её личности, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, полагаю возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мурадовой Ф.Н. кызы административного правонарушения, её имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что ранее она миграционное законодательство Российской Федерации не нарушала, нахожу возможным определить ей административный штраф в минимальном размере в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем принимаю во внимание, что штраф в указанном размере Мурадовой Ф.Н. кызы добровольно уплачен 11.11.2015, что подтверждается чеком-ордером ОСБ <номер> Сбербанка России (операция <номер>) от 11.11.2015 (<данные изъяты>). В связи с этим полагаю, что административное наказание следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1, ч.3 ст. 23.1 и ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Мурадову Ф.Н. кызы, родившуюся <дата> в <данные изъяты>, гражданку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей считать исполненным Мурадовой Ф.Н. кызы в связи с добровольной уплатой ею штрафа 11.11.2015.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Судья                         С.И. Пилипенко