Решение по делу № 2-1180/2018 ~ М-1160/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-1180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                                  24 декабря 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Емагуловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Артюхина К. С.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Мили», его представителя Кулаева М. Р., действующего по доверенности от 7 апреля 2017 г. со сроком действия десять лет,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхина К. С. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Мили» об истребовании документов,

установил:

Артюхин К.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Мили» (далее ООО МКК «Мили», ответчик) об истребовании документов, указав, что между ним и ответчиком посредством сети «Интернет» через онлайн-сервис был заключен договор № от 26 июня 2017 г., по условиям которого ответчик представил истцу заем в сумме 6000 руб. на срок до 19.07.2017. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартной форме, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов (кредитов), заключил с ним договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. На него, как одну из сторон, возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства, нарушения его прав как заемщика. Таким образом, для предъявления претензии к ООО МКК «Мили» по договору займа и возможного последующего судебного разбирательства ему необходимо получить копии договора займа и графика платежей; информацию о размере текущей задолженности, о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей; о порядке и об условиях предоставления займа, об его правах и обязанностях, связанных с получением займа, правила предоставления займов. 11 января 2018 г. почтовым заказным письмом он направил в ООО МКК ««Мили» заявление о предоставлении вышеуказанных документов и информации. Однако данное заявление ответчиком оставлено без ответа. Просит обязать ООО МКК «Мили» предоставить ему как заемщику указанные документы и информацию.

В судебное заседание истец Артюхин К.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика ООО МКК ««Мили» Кулаев М.Р., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать ввиду отсутствия нарушения прав, подлежащих восстановлению. А именно, договор микрозайма № от 26 июня 2017 г. доступен истцу в его личном кабинете на сайте микрофинансовой организации для просмотра и скачивания в круглосуточном доступе; информация об условиях предоставления использования и возврата микрозайма, Правила предоставления микрозаймов и Общие условия договоров размещены на сайте в круглосуточном доступе. На заявление истца о предоставлении ему копии договора с приложением сведений о текущей задолженности, поступившее 24.01.2018 был дан ответ аналогичного содержания (л.д.109-112).

Третье лицо ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Мили» осуществляет свою деятельность, в том числе по предоставлению микрозаймов в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (л.д.81-100, 134-152).

26.06.2017 между ООО МКК «Мили» и Артюхиным К.С. был заключен договор микрозайма на сумму 6000 рублей на 16 дней из расчета 2% в день, размер годовой процентной ставки составляет 730%, общая сумма к возврату 7920 руб. (л.д.43-47,66-77).

2.03.2018 между ООО МКК «Мили» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор возмездной уступки прав требований, согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору № от 26 июня 2017 г., заключенному между ООО МКК «Мили» и Артюхиным К.С. перешли к ООО «Сириус-Трейд» (л.д.50-63).

На дату заключения договора возмездной уступки прав требований 21 марта 2018 г. задолженность по указанному договору составляла 21 269 руб., из которых 6000 руб.- сумма основного долга, 12 000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3269 руб. – сумма пени (л.д.159-163).

На заявление Артюхина К.С. о предоставлении ему копий документов 26 января 2018 г. в его личном кабинете был размещен ответ о наличии в его личном кабинете всех интересующих его сведений (л.д.64-65).

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайну об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку на микрофинансовой организации лежит обязанность гарантии тайну сведений о клиенте, операций по счету, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, такая информация может быть предоставлена только самим клиентам или их представителям, предполагает непосредственное обращение указанных лиц в микрофинансовую организацию.

Учитывая прямое требование закона, договор займа и приложения к нему, могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому Артюхину К.С., либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в ООО МКК «Мили», в связи с чем истец не лишен возможности лично обратиться в офис микрофинансовой организации и получить запрашиваемые документы.

Также истец имеет возможность получить всю интересующуюся информацию, в том числе индивидуальные условия договора микрозайма, сведения о задолженности по договору в его личном кабинете, а общие условия договоров микрозайма в размещенной в общей доступе информации на сайте ООО МКК «Мили».

Доказательств того, что в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцу не была предоставлена достоверная информация о финансовой услуге на стадии заключения договора, в суд не представлено, соответствующих требований в указанной части истцом не заявлено, предметом рассмотрения не является.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Артюхина К. С. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Мили» о возложении обязанности предоставить копии договора займа и графика платежей; информацию о размере текущей задолженности, о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей; о порядке и об условиях предоставления займа, об его правах и обязанностях, связанных с получением займа, правила предоставления займов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                      О.А. Пыресева