Решение по делу № А32-24440/2006 от 26.06.2008

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           Дело №  А32-24440/06-59/406

26 июня 2008 г.

                                                  Резолютивная  часть решения объявлена  24 июня 2008г.

                                                    Полный текст решения изготовлен 26  июня 2008г.

        Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи                 Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю,  ст.Кавказская (наименование заявителя)

к Резаевой Ольге Анатольевне, г.Кропоткин  (наименование ответчика)

о   взыскании 549000 руб.

при участии в заседании

от заявителя: Морус А.М.- представителя,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Заявлено требование о взыскании с ответчика 549000 руб. штрафных санкций  по решению № 15194 от 10.05.06  из них  по пункту 7 статьи 366  Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) – 540000 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 9000 руб.

Определением от 02.11.06  производство по делу было приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-19047/06-26/198 о признании недействительным решения налогового органа от 10.05.06 № 15-194.

Решением арбитражного суда первой инстанции по делу А32-19047/06-26/198 от 28.05.07 требования  Резаевой О.А. удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 8.10.07 дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 06.02.08 по делу А32-19047/06-26/198-2007-63/598 решение  № 15-194 от 10.05.06 признано недействительным в части штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ  в сумме 270000 руб., в остальной части в удовлетворении требований Резаевой О.А. отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением от  14.05.08   производство по делу было возобновлено.

Заявитель уменьшил сумму требований до 279000 руб. Уменьшение  суммы требований принято судом   в определении от 5.06.08.

В судебном заседании заявитель  заявил отказ от требований о взыскании штрафа в сумме 270000 руб., в остальной части, а именно 279000 руб. требования поддержал.

Отказ от части требований судом принят поскольку это не противоречит закону и на нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании 270000 руб. штрафа подлежит прекращению.

Ответчик не явился,   отзыва не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу возвращена почтовым отделением с отметкой об отсутствии адресата.

При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным в порядке  пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  Резаева Ольга Анатольевна, 05.10.1968 года рождения, уроженка пос. Федоровка, Федоровского района Кустанайской области зарегистрирована в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304231302200031, что подтверждается  выпиской из реестра от 18.08.06.

Инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка  ответчика на основании материалов отдела оперативного контроля и применения ККТ – протокола осмотра № 88 от 22.02.06, объяснений по акту проверки от 22.03.06, служебной записки от 22.03.06.

По результатам проверки принято решение № 15-194 от 10.05.06 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа 270000 руб. за неисполнение обязанности по регистрации в налоговых органах по месту регистрации в качестве налогоплательщика изменений количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до установки. В порядке пункта 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа увеличен в 2 раза и составил 540000 руб.

Ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неполную уплату налога на игорный бизнес за март 2006 г. в связи с занижением налогооблагаемой базы (не включение 6-ти игровых автоматов в налоговую декларацию) в виде штрафа 4500 руб.. На основании статьи 122, пункта 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа увеличен в 2 раза в связи с повторностью совершенного правонарушения.

Ответчик  также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа 22500 руб., однако данный штраф не является предметом взыскания.

Резаевой О.А. направлено требование об уплате штрафных санкций № 978 от 19.05.06 – в отношении штрафа 9000 руб.   и № 980 от 19.05.06 в отношении штрафа 540000 руб. с предложением уплатить санкции в срок до 29.05.06 (л.д.28-30).

Поскольку ответчик добровольно не уплатил штрафные санкции,  инспекция  22.09.06 обратилась в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Решением арбитражного суда первой инстанции по делу А32-19047/06-26/198-2007-63/598 решение  № 15-194 от 10.05.06 признано недействительным в части штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ  в сумме 270000 руб. в связи с неправильным применением статей 112, 114 НК РФ  к правонарушению, предусмотренному статьей 366 НК РФ, в остальной части в удовлетворении требований Резаевой О.А. отказано

Соответственно вышеуказанным решением арбитражного суда была, установлена законность вынесенного инспекцией  решения № 15-194 от 10.05.06  о привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 9000 руб. и по пункту 7 статьи 366 НК РФ  в виде штрафа 270000 руб.

В соответствии с  частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно вступившее в законную силу решение арбитражного суда Краснодарского края  от 20.10.2006 г. по делу № А32-19047/06-26/198-2007-63/598 имеет по отношению к данному делу преюдициальное значение.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный статьи 115 НК РФ заявителем не пропущен, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Расчет штрафных санкций произведен верно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании с ответчика 279000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 и по пункту 7 статьи 366  НК РФ  основании решения № 15-194 от 10.05.06  является обоснованным.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь   статьями 49, 69,  150, 167-170, 176, 215, 259, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю от требований о взыскании  с Резаевой О.А. 270000 руб. штрафа принять.

            Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Резаевой Ольги Анатольевны, 05.10.1968 года рождения, уроженки пос. Федоровка, Федоровского района Кустанайской области зарегистрированной в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304231302200031 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю, территориальный  участок  2313 по г.Кропоткину , проживающей 352380, Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Красная, 88 в доход бюджета штраф по решению № 15-194  от 10.05.06  в сумме 279000 руб., в доход федерального бюджета 7080 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края, в двухмесячный срок с момента вступления его в силу - в кассационную инстанцию.

Судья                                                                          И.П. Гонзус