Решение по делу № 2-947/2015 от 24.02.2015

Дело № 2- 947/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 31 марта 2015 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Прокопенко -Елиной О.П.

при секретаре Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Абасовой ФИО7, Такину ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Абасовой ФИО7 Такину ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Абасовой А.А. заключено соглашение № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления средств на текущий счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Абасовой А.А. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, предоставлено поручительство физического лица Такина С.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в нарушение условий кредитного договора начиная с июля 2013 года платежи в погашение суммы кредита и процентов не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов. В адрес заемщика и поручителя банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требование кредитора до настоящего времени не исполнено, задолженность по соглашению не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Синяя М.И., в судебных заседаниях проходивших ранее, заявленные требования поддерживала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абасовой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, подписи сторон в договоре имеются.

Согласно п. 3.1, 3.2 Правил предоставления кредита выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Абасовой А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого, на основании п. 4.7 Правил предоставления кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство по своевременному возврату кредита и /или уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического пользования кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Абасовой А.А. нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ)

Абасова А.А. заключив данный кредитный договор, также приняла на себя обязательство в соответствии с п. 6 Правил предоставления кредита договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, уплатить Кредитору неустойку (штраф) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, предоставлено поручительство физического лица Такина С.А. в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Абасовой А.А. обязательств принятых по кредитному договору в полном объеме.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Досрочно возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Абасовой А.А. были допущены нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, принимая во внимание вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что требования Банка к заемщику и поручителю являются правомерными.

Представленный Банком суду расчет суммы долга, процентов и неустойки судом проверен и признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, более того, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Абасовой ФИО7, Такина ФИО8 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 06 апреля 2015 года.

Федеральный судья             О.П. Прокопенко-Елина