Решение по делу № 2-979/2019 (2-7912/2018;) ~ М-7220/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-979/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                          г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Козик Д.А.,

с участием:

истца Рогова В.В.,

представителя ответчика Беловой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рогова В.В. к Администрации г. Южно-Сахалинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Рогов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Южно-Сахалинска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии общей площадью 79,3 кв. м согласно техническому плану, признании за Роговым В.В. право собственности на вышеуказанное жилое помещение, указав, что он является собственником квартиры № общей площадью 60,7 м2 мансардного этажа в доме <адрес> в г. Южно-Сахалинске. В связи с эксплуатационной необходимостью и изменением норм проектирования относительно снеговых нагрузок в Сахалинской области в 2011 году и произведенных расчетов, возникла необходимость усиления существующих деревянных и металлических конструкций крыши путем усиления (реконструкции) части крыши, без изменения конструктивных характеристик несущих конструкций жилого дома. Используя предусмотренное законодательством право на производство улучшений, увеличивающие первоначальную стоимость общего имущества и необходимые для приведения имущества в соответствие с изменившимися требованиями в части безопасности эксплуатации жилого дома, им был разработан проект перепланировки кв. № на мансардном этаже. Проектом предусматривается перепланировка и реконструкция квартиры путем устройства кладовой с надстройкой антресоли, остекленной лоджии вдоль наружной стены, увеличение площади кухни, демонтаж и монтаж ненесущих перегородок, устройство проема в ненесущей стене.

В результате перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры согласно проекту увеличилась с 60,7 кв.м до 79,3 кв. м.

Помещение квартиры № после перепланировки и реконструкции пригодно для постоянного проживания. Разработанный проект перепланировки квартиры № согласован и получено заключение ОАО «Института Сахалингражданпроект» о возможности выполнения перепланировки, не ухудшающей техническое состояние здания и его проектную сейсмостойкость.

Для согласования реконструкции крыши и изменения фасада здания в соответствии со ст. 44-47 ЖК РФ по его инициативе было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования. 04.09.2012 года по результатам голосования решением более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников было согласовано проведение реконструкции крыши жилого дома с изменением фасада здания, устройство лоджии и антресоли в кв.№. Собственники помещений, не принимавшие участие в заочном голосовании, также дали согласие на реконструкцию крыши и изменению фасада. Мероприятия по реконструкции части крыши над квартирой № не нарушают права и законные интересы других собственников, так как не предусматривают изменения размера общего имущества, долей в праве общей долевой собственности и выполняются за счет средств собственника кв. № Рогова В.В.

В 2013 году он обращался в межведомственную комиссию при администрации г. Южно-Сахалинска для получения разрешения перепланировки квартиры № с приложением проекта реконструкции крыши и перепланировки, протокола общего собрания собственников жилого дома и согласия собственников на проведение реконструкции крыши жилого дома. Решением межведомственной комиссии № от 09.01.2014 года ему было отказано в перепланировке жилого помещения со ссылкой на несоответствие требованиям законодательства согласно п. 3 ст. 27 ЖК РФ. В 2017 и 2018 году он повторно обратился в Администрацию г. Южно-Сахалинска о согласовании выполненных работ по реконструкции и перепланировке квартиры 27. Ему опять было отказано.

Считает, что такой отказ нарушает его право на пользование и распоряжение объектом собственности в реконструированном и перепланированном виде. Используя свое право на улучшение жилищных условий и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, на основании решения и согласия собственников жилого дома, им были выполнены работы по перепланировке и реконструкции квартиры <адрес>. При производстве реконструкции характеристики основных несущих конструкций стен, перекрытия, внутридомовых инженерных сетей и оборудования не изменены и находятся в работоспособном состоянии.

Выполненные перепланировка и реконструкция соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарным нормам и правилам, соответствуют требованиям пожарной безопасности, в соответствии с согласованным проектом, не нарушают прав и интересов других собственников, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2019 года производство по гражданскому делу в части признания за Роговым В.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, общей площадью 79,3 кв. м, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

    В судебном заседании истец Рогов В.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что применительно к его ситуации необходимо руководствоваться ст. ст. 44- 47 Жилищного кодекса РФ, а не ст. 40 Жилищного кодекса РФ, то есть Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования было проведено и решением более чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников было согласовано проведение реконструкции крыши жилого дома с изменением фасада здания, устройство лоджии и антресоли.

Представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска Белова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку перепланировка (реконструкция) возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, истцу Рогову В.В. на праве собственности принадлежит жилая квартира <адрес> в г. Южно-Сахалинске общей площадью 60,7 кв. м.

04 сентября 2012 г. по инициативе Рогова В.В. проведено общее собрание собственников помещений в МКД <адрес> в г. Южно-Сахалинске в форме заочного голосования по вопросу реконструкции крыши жилого дома путем усиления конструкций, изменения фасада здания в связи с устройством веранды и антресоли за счет использования чердачного перекрытия.

В общем собрании собственников МКД приняли участие более 2/3 части собственников помещений – 73,19 % доли в праве общей собственности, которые выразили свое согласие в решении от 04 сентября 2019 года о реконструкции крыши жилого дома путем усиления конструкций, изменения фасада здания в связи с устройством веранды и антресоли в квартире № с использованием части чердачного перекрытия, что отражено в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД. При этом общая площадь жилых и нежилых помещений МКД в протоколе указана 2471,7 кв. м, в том числе площадь нежилого помещения – 211,7 кв. м. Присутствовали собственники помещений общей площадью 1756,9 кв. м, что составило 71,08% площади жилых и нежилых помещений МКД. Кворум имелся.

Кроме этого, 6 собственников жилых помещений общей площади 395,7 кв. м позже дали согласие на реконструкцию крыши и изменение фасада здания, что составило 16 % площади жилых помещений.

Таким образом, всего дали согласие собственники помещений общей площадью 2152,6 кв. м, что составило 87,09 % площади жилых и нежилых помещений МКД.

Решением межведомственной комиссии от января 2014 года Рогову В.В. было отказано в перепланировке жилых помещений <адрес> в г. Южно-Сахалинске на основании того, что согласно представленной проектной документации по перепланировке вышеуказанных квартир планируется проведение работ по реконструкции многоквартирного дома – устройство остекленного балкона вдоль наружной стены, демонтаж части существующих конструкций кровли, надстройка металлических конструкций в местах устройства антресоли с лестницей. Поскольку крыша не входит в состав жилого помещения, то изменение (демонтаж части) данной конструкции относится к реконструкции. В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта. Реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. При проведении анализа представленных документов усматривается, что заявитель собственник жилых помещений предполагает не только перепланировку внутренних элементов жилых помещений, но и реконструкции объекта капитального строительства путем демонтажа части крыши с увеличением общей площади квартиры за счет увеличения площади балкона.

В соответствии с договором подряда по реконструкции крыши от 05 мая 2016 года, в ходе реконструкции, перепланировки и переустройства истцом Роговым В.В. выполнены следующие работы:

- демонтаж части существующей кровли и стропильной системы;

- усиление конструкций крыши путем устройства дополнительного стального каркаса из стоек и балок (из металлических профилей);

- устройство новой стропильной системы и кровли из профнастила;

- устройство веранды вдоль карнизной части крыши и антресоли.

Согласно техническому плану помещения по состоянию на 25 сентября 2018 г. спорная квартира после перепланировки имеет общую площадь 79,3 кв. м.

В подтверждение доводов о соответствии произведенной перепланировки строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам истцом представлено заключение АО «Институт «Сахалингражданпроект» от 15 декабря 2017 года, согласно которому предполагаемая перепланировка возможна, не ухудшает техническое состояние здания и его проектную сейсмостойкость при выполнении определенных условий, а также техническое заключение, согласно которому проведенная реконструкция кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске соответствует требованиям проектной документации (конструктивные решения, расчет нагрузок) строительным нормам и правилам Российской Федерации пожарной безопасности; реконструкция квартиры выполнена в соответствии с проектом, строительным нормам и правилам Российской Федерации, а также расчетом конструкций и не снижает несущую способность строительных конструкций существующего здания; при реконструкции квартиры отклонений от требований проекта и нарушений градостроительных и строительных норм не обнаружено; квартира <адрес> в г. Южно-Сахалинске в реконструированном состоянии обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и здания.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 3 указанной нормы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается истцом Роговым В.В., что площадь занимаемого им жилого помещения увеличилась за счет самовольной реконструкции жилого помещения. Кроме того, был произведен демонтаж части крыши с увеличением общей площади квартиры за счет устройства веранды вдоль карнизной части крыши.

При таких обстоятельствах, истцу необходимо было получить для проведения реконструкции МКД в данном конкретном случае согласие всех собственников помещений в МКД, поскольку произведенная истцом реконструкция, а именно: демонтаж части существующей кровли и стропильной системы; усиление конструкций крыши путем устройства дополнительного стального каркаса из стоек и балок (из металлических профилей); устройство новой стропильной системы и кровли из профнастила; устройство веранды вдоль карнизной части крыши и антресоли, является вмешательством в общее имущество МКД - крышу.

Соответственно, демонтаж части кровли и стропильной системы, устройство веранды вдоль карнизной части крыши относится к реконструкции, в результате которой использовано (разрушено) общедомовое имущество - часть крыши МКД, и в данном случае ЖК РФ предусмотрено обязательное согласие всех собственников помещений в МКД. В связи с чем, администрация г. Южно-Сахалинска верно не давала свое согласие на реконструкцию квартиры путем использования части крыши дома.

Довод истца Рогова В.В. о том, что достаточно 2/3 голосов при голосовании собственников на общем собрании основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах представленные истцом заключения о соответствии проведенной реконструкции строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам Российской Федерации не являются юридически значимыми, в связи с чем суд отказывает Рогову В.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Рогова В.В. к Администрации г. Южно-Сахалинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                           Е.А. Моталыгина