Решение по делу № 22-1628/2014 от 25.08.2014

Судья Рыжиков А.Н. Дело № 22-1628/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ (.....)

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Иванова В.Б.,

с участием прокурора Егорова Ю.В., осуждённого Шеховцова А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника- адвоката Черкасовой К.В.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Шеховцова А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

ШЕХОВЦОВА А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), ранее судимого Сегежским городским судом Республики Карелия:

-ХХ.ХХ.ХХгода (с учётом последующих изменений, внесённых кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2013) по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Невельского районного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2013) условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;

- ХХ.ХХ.ХХ (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2013) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2013) условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка №(.....) Республики Карелия по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осуждённого Сегежским городским судом Республики Карелия:

- ХХ.ХХ.ХХ по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ХХ.ХХ.ХХ и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по 19.02.2014;

- ХХ.ХХ.ХХ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 25.03.2014,

об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Шеховцова А.А. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Черкасовой К.В., мнение прокурора Егорова Ю.В., суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ФКУ СИЗО № УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением, в отношении осуждённого Шеховцова А.А., об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Шеховцову А.А. определено окончательное наказание, путём частичного сложения наказаний назначенных приговорами Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе осуждённый Шеховцов А.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, суд неправильно определил ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима и не учёл данных о его личности. Просит изменить постановление суда и назначить ему отбытие наказание в исправительной колонии общего режима или колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (.....) Побединский В.В. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, необоснованными. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шеховцова А.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Шеховцов А.А. и защитник-адвокат Черкасова К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Егоров Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения или отмены постановления суда.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, разрешаются в порядке главы 47 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Шеховцов А.А. был также осуждён приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, который не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах судом принято верное решение о необходимости разрешения вопроса об исполнении приговора от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с положениями п.10 ст.397 УПК РФ.

Приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ Шеховцов А.А. осуждён за преступление, совершенное им до вынесения приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о назначении осуждённому окончательного наказания, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, принимая решение о необходимости применения при назначении окончательного наказания принципа частичного сложения наказаний, суд первой инстанции учёл характер совершенных преступлений и личность осуждённого, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений общих правил назначения наказания по совокупности приговоров судом не допущено.

Доводы осуждённого о назначении ему для отбывания наказания иного вида учреждения с более мягким режимом суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил ему местом отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Допущенная судом первой инстанции неточность года вынесения обжалуемого постановления является технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шеховцова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Шеховцова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шеховцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Иванов