Решение по делу № 2-1692/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1211 /14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 августа 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Зерновой Е.Н.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО7

представителя третьего лица ФИО6, действующей на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении нежилого помещения, по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений №№ № расположенных по адресу : <адрес> возложении на ответчиков обязанности освободить указанные нежилые помещения.

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Истцы-ответчики ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание дважды не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала необходимым рассматривать дело, настаивала на удовлетворении иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений.

Помощник прокурора ФИО7 оставила разрешение вопроса об оставлении исковых заявлений без рассмотрения на усмотрения суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом – предварительные судебные заседания были назначены на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, о чем истцы и ответчики были надлежащим образом извещены, однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку, истцы ФИО8 и представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не явились в суд по вторичному вызову, ответчики ФИО8 и Администрация г. Красноярска не настаивают на рассмотрении дела по существу, а также принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие истцов-ответчиков по имеющимся в деле материалам невозможно, исковое заявление ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении нежилого помещения, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении нежилого помещения,

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Стороны вправе обратиться с заявлением об отмене определения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья : Л.В. Панченко