Решение по делу № 2-3159/2016 ~ М-1903/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Лукашук К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

28 апреля 2016 года

Гражданское дело по иску Шмаковой Л. В. к акционерному обществу «Страховая группа « УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, водитель-Сериков С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, собственник Шмакова Л. В.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ «Компаньон» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию АО СГ «УралСиб» за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ Приняв документы, представители страховой компании организовали проведение осмотра поврежденного транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., тем самым признав случай страховым. В связи с тем, что истец не согласился с суммой страхового возмещения, было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно Отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб. Считает, ответчик обязан произвести в адрес Истца доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Для досудебного урегулирования конфликта ответчику <данные изъяты>. была отправлена претензия, но ответа на данную претензию не поступило. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, Шмакова Л.В. была вынуждена прибегнуть к помощи представителя. Так же считает, что своими действиями, ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в свою пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.; на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда – <данные изъяты> руб.; на оплату за составление искового заявления – <данные изъяты> руб.; на оплату за составление претензии <данные изъяты> руб.; на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пеня) на день вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Пурнэ И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил требования в части неустойки, которая составила на день вынесения решения <данные изъяты> руб., на остальных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежаще уведомленный о дате и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

    С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, водитель Сериков С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, водитель Маштаков П.В., собственник Шмакова Л. В., что подтверждается справкой о <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ «Компаньон» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в свою страховую компанию АО СГ «УралСиб» за страховым возмещением, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ приняв документы, представители страховой компании организовали проведение осмотра поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., тем самым признав случай страховым.

В связи с тем, что истец не согласилась с суммой страхового возмещения, ею было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «СибАвтоЭкс».

Специалисты ООО «СибАвтоЭкс» осмотрели автомобиль и составили отчет №Э от <данные изъяты>. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты>. Согласно Отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>. За составление отчета истцом было <данные изъяты> руб.

Соответственно истец считает, что ответчик обязан произвести в адрес Истца доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с учетом выплаченного возмещения <данные изъяты>

Для досудебного урегулирования конфликта ответчику <данные изъяты>. была отправлена претензия, однако ответа на данную претензию не поступило.

При определении размера подлежащего взысканию стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным учитывать заключение эксперта ООО «СибАвтоЭкс» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, с учетом произведенной выплаты (<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в оставшейся части в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Истцом в адрес ответчика 15.03.2016 г. направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы, неустойку, моральный вред, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в нарушение действующего законодательства не произвел выплату в установленный двадцатидневный срок с момента обращения, за период с <данные изъяты>. по день принятия решения в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит уплате неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от определенного размера страховой выплаты из расчета: <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

        Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден произошло 18.01.2016 г., то есть страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 года, и поскольку в добровольном порядке (до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за составление экспертного заключения по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, суд приходит к следующему.

    Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

    Как усматривается из материалов дела, Шмакова Л.В. самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения утраты товарной стоимости автомобиля, после проведенного ответчиком осмотра поврежденного имущества.

    Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца. Данные расходы подтверждаются чеком № от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда - <данные изъяты> руб.; на оплату за составление искового заявления - <данные изъяты> руб.; на оплату за составление претензии <данные изъяты> руб.; на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором возмездного оказания услуг <данные изъяты>., а также соответствующей распиской. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в одном судебном заседании, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда – <данные изъяты> руб.; на оплату за составление искового заявления - <данные изъяты> руб.; на оплату за составление претензии <данные изъяты> руб.; на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

        В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за исковые требования материального характера и <данные изъяты> руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_______________20___░░░░.

░░░░░-